ПРАВО.ru
Новости
15 августа 2014, 18:15

Апелляция разъяснила, оскорбительно ли употребление слова "клеветник" в судебном процессе

Апелляция разъяснила, оскорбительно ли употребление слова "клеветник" в судебном процессе
Фото с сайта www.cdep.ru

Верховный суд Хакасии представил на своем сайте обзор судебной практики разрешения судами республики споров, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации.

В обзоре анализируются ошибки и вопросы, возникающие при рассмотрении судами исков о защите чести и достоинства. В частности, рассматривается ряд дел, связанных с публикациями в газетах, информационных агентствах и других СМИ. Кроме того, апелляционный суд разъясняет, как оценивать принесение извинений ответчиком после предъявления иска и какие обстоятельства должны быть определены судьей при принятии искового заявления о защите чести и достоинства.

Так, разбирая одно из дел, ВС Хакасии отмечает, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ч. обратился в суд с иском к П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, причиненного ему оскорблением. Свои исковые требования он мотивировал тем, что при рассмотрении судом его заявления ответчик в присутствии участников судебного процесса оскорблял его.

Судом первой инстанции было установлено, что П. высказал в отношении Ч. следующее: "…суд взыскивает с меня деньги за то, что вы действительно украли машину, суд доказал это. Ведь вы на самом деле вор…", "…действительно Ч. является жалобщиком…", "…если этого недостаточно, что он действительно является клеветником и жалобщиком, то я могу предоставить доказательства этому…", "…прошу перенести суд, чтобы я мог представить доказательства того, что Ч. действительно является жалобщиком и клеветником…".

После суда Ч. обратился в Абаканский городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Хакасия с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства), по тем основаниям, что в судебном заседании последний из-за личных неприязненных отношений к нему начал высказывать в его адрес слова: "клеветник", "жалобщик", "вор". Названным постановлением в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч. в отношении П. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства и фактически установленные по делу обстоятельства, пришел, по мнению ВС Хакасии, к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод основан на том, что ответчик, произнося в судебном заседании от 28 февраля 2012 г. вышеназванные слова, реализовывал право на возражение против заявленных требований в гражданском судопроизводстве, поскольку излагал свои объяснения, почему он ранее применял данные слова в отношении истца, не имея умысла оскорбить его.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, судебная коллегия ВС Хакасии также исходила из того, что законодателем понятие оскорбление определено как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При этом под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Из выводов лингвистического исследования эксперта следует, что в словах П. "клеветник, жалобщик, вор" нет явно выраженной эмоционально-экспрессивной окраски, оценки. Вместе с тем указанные слова, использованные в речи какого-либо лица, являются оскорбительными по своему характеру, то есть унижающими честь и достоинство человека, поскольку обозначают негативную с точки зрения общественной морали характеристику какого-либо лица по роду деятельности, поступкам, поведению. Однако данный оскорбительный смысл не выражен в неприличной форме как с точки зрения общественных норм и правил современного русского языка, так и юридической практики, заключает ВС РХ.

С полным текстом обзора судебной практики разрешения судами Республики Хакасия споров, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации можно ознакомиться здесь.