В Челябинской области суд отклонил иск осужденного, пытавшегося обжаловать свое увольнение с занимаемой больше года должности дневального из-за одного выговора от администрации колонии, сообщает пресс-служба Челябинского областного суда.
В Копейский городской суд обратился заключенный исправительной колонии № 6 ГУФСИН России по Челябинской области с иском к ее руководству о признании незаконным приказа о его увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации.
Со слов истца, с мая 2013 по август 2014 года, отбывая наказание в колонии, он занимал должность дневального. 15 августа минувшего года мужчина был уволен в одностороннем порядке по причине наложенного на него взыскания в виде выговора. По мнению заявителя, это решение администрацией учреждения принято незаконно, поскольку за последний год взысканий он не имел и трудовые обязанности не нарушал. Он просил суд обязать руководство ИК восстановить его в должности и взыскать в его пользу компенсацию.
Рассмотрев материалы дела, суд указал, что трудовые отношения между осужденным и исправительным учреждением возникли лишь в силу приговора суда, а не по взаимному желанию сторон. Поскольку законодательство в сфере трудовых отношений на этот случай не распространяется, у истца отсутствует право оспаривать свое увольнение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заключенный обжаловал его в апелляционном порядке в Челябинский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам облсуда согласилась с доводами первой инстанции, пояснив, что нормы Трудового кодекса распространяются на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. При этом на должность дневального оформляются осужденные, зарекомендовавшие себя положительно, в то время как на истца было наложено дисциплинарное взыскание.
Апелляционный суд пришел к выводу, что в действиях администрации ИК отсутствует незаконное лишение заключенного возможности трудиться, поэтому решение горсуда было признано обоснованным.
