Верховный суд Республики Башкортостан представил на своем сайте обзор кассационной практики по уголовным делам за ноябрь – декабрь 2014 года.
В обзоре разбираются допускаемые судьями нарушения уголовного закона и уголовно-процессуального закона.
Так, анализируя одно из дел, ВС РБ отмечает, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По постановлению Туймазинского районного суда от 19 июня 2013 года Г. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Апелляционной инстанцией 10 сентября 2013 года постановление суда оставлено без изменения.
Исходя из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебной акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Как видно из судебного материала, Г. обратился в Октябрьский межрайонный следственный отдел СУ СК России по РБ с заявлением о коррупционных преступлениях в обстоятельствах передачи полномочий налогового органа коммерческим организациям, причинении ему ущерба и хищении у заявителя денежных средств.
Данное заявление не было принято и зарегистрировано в качестве сообщения о преступлении не было, проверка в порядке ст. 144–145 УПК РФ по нему не проведена. Руководителем указанного следственного органа 13 марта 2013 года заявление Г. направлено руководителю Управления ФНС России по РБ по компетенции.
Решение об отказе в приеме жалобы осужденного суд первой инстанции обосновал тем, что обжалуемые заявителем действия руководителя следственного органа не образуют предмета ст. 125 УПК РФ, поскольку не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Эту же позицию поддержал суд апелляционной инстанции.
Как отмечает кассационная инстанция, данные выводы суда не основаны на законе, поскольку согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ, понятие досудебного производства включает в себя уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, а в силу ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат принятые в досудебном производстве решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Кроме этого, вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ни постановление суда, ни апелляционное постановление не содержат сведений о подаче Г. заявления о коррупционных преступлениях в обстоятельствах передачи полномочий налогового органа коммерческим организациям, в связи с чем проверить в полном объеме правильность выводов судов первой и второй инстанции об отсутствии предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и соответствующего отказа в ее приеме не представляется возможным.
Названные нарушения уголовно-процессуального закона явились существенными и повлекли отмену постановления суда и апелляционного постановления с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение (дело № 44у-503/2014).
С полным текстом обзора кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан за ноябрь – декабрь 2014 года можно ознакомиться здесь.
