Арбитражный суд Уральского округа представил вопросы, вынесенные на обсуждение июньского заседания Научно-консультативного совета при АС УО, которые были сформированы при помощи посетителей сайта.
Напомним, в марте екатеринбургская кассация обратилась к интернет-пользователям, в том числе судебным юристам, которые сталкиваются в своей практике с различным толкованием судами правовых норм, с предложением принять участие в формировании повестки заседания НКС (подробнее читайте в "Право.Ru" здесь).
Согласно представленным материалам, Научно-консультативный совет при АС УО рассмотрит вопросы, связанные с применением законодательства о юридических лицах, вопросы, возникающие при применении судами положений глав "Сделки", "Исковая давность", "Исполнение обязательств", "Изменение и расторжение договора" Гражданского кодекса РФ, а также вопросы, связанные с применением законодательства о страховании.
Так, будет проанализирован вопрос, что следует понимать под словами "наличие воли" юридического лица? Отмечается, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Кроме того, НКС при АС ОУ ответит, вправе ли суд по своей инициативе исследовать вопрос о недействительности сделки при отсутствии соответствующего заявления сторон, в том числе предлагать представителю (руководителю) опровергнуть наличие нарушений прав представляемого в случае, когда иск основан на договоре, заключенном руководителем юридического лица в отношении самого себя.
Еще один вопрос будет касаться подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, согласно этим положениям, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. В свою очередь, если в уставе общества еще до принятия соответствующих поправок в ГК РФ было определено, что протокол (решение) общего собрания подписывается всеми его участниками, можно ли считать, что тем самым установлен иной (ненотариальный) порядок удостоверения протокола (решения) общего собрания?
Арбитражный суд УО отмечает, что все желающие могут направить в адрес суда свою правовую позицию по сформированным вопросам, комментарии и предложения вы в срок до 29 мая по электронной почте – asuo.oaosp@arbitr.ru.
С полным текстом вопросов для обсуждения на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа "Вопросы правоприменения по гражданским делам, подведомственным арбитражным судам" можно ознакомиться здесь.
