ПРАВО.ru
Новости
1 июня 2015, 18:46

Кассация отменила определение второй инстанции, недооценившей потенциал СМС-оповещения

Кассация отменила определение второй инстанции, недооценившей потенциал СМС-оповещения
Челябинский областной суд

Челябинский областной суд представил на своем сайте обобщение судебной практики за первый квартал 2015 года, утвержденное 20 мая президиумом суда.

В обобщение входит анализ судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам. В частности, рассматриваются вопросы квалификации дел, назначения наказания, споры, возникающие из гражданских, брачно-семейных, земельных, жилищных правоотношений, а также процессуальные вопросы.

Анализируя одно из дел, Челябинский облсуд отмечает, что суд обязан принять меры к извещению участников процесса по всем имеющимся в деле адресам, а также с помощью СМС-извещения, при наличии согласия на такое извещение.

Судом первой инстанции разрешены требования Ю-ых о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, президиум облсуда исходил из существенного нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснена возможность проведения апелляционного судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, 17 июля 2014 года дело было рассмотрено в апелляционном порядке в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте судебного заседания извещались единственным способом – путем направления извещений заказными письмами по адресу, при том что из оснований рассматриваемого иска (о признании утратившими право пользования жилым помещением) следует, что по данному адресу ответчики только зарегистрированы, а фактически не проживают в течение длительного времени.

Конверты с указанными извещениями до даты судебного заседания возвращены в суд организацией связи с отметками о том, что адресаты в квартире не проживают. В ходе производства по делу в суде первой инстанции ответчики указали в качестве места своего жительства иной адрес, по которому, однако, извещение судом апелляционной инстанции направлено не было.

Кроме того, из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в постановлениях Пленума, следует, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе, посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В материалах дела имеются расписки ответчиков по первоначальному иску, которые содержат в себе информацию о номерах принадлежащих им сотовых телефонов и согласие на уведомление о времени и месте судебных заседаний путем направления СМС-извещений. Однако такие сообщения с информацией о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в их адрес также не направлялись.

Учитывая изложенное, президиум Челябинского облсуда пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции не принял необходимых мер к надлежащему извещению ответчиков.

С полным текстом обобщения судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2015 года можно ознакомиться здесь.