ПРАВО.ru
Новости
28 сентября 2015, 14:45

Владелец угнанного с паркинга квадроцикла отсудил у УК полмиллиона рублей

Владелец угнанного с паркинга квадроцикла отсудил у УК полмиллиона рублей
Фото с сайта www.krym4x4.com

В Свердловской области суд обязал управляющую компанию выплатить компенсацию владельцу мотовездехода, который был угнан с подземного паркинга, сообщает пресс-служба Свердловского областного суда.

В Верх-Исетский суд Екатеринбурга обратился местный житель с иском к ООО "Управляющая компания "Интерком", заключившему договор об оказании услуг по охране паркинга с ООО ЧОП "Апологет-ЕК", о взыскании 636 740 руб. в качестве убытков, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

По словам заявителя, в феврале прошлого года принадлежащий ему мотовездеход Yamaha был угнан из подземного паркинга дома, где он проживал. Видеозапись, сделанная камерой наблюдения, показала, что неизвестный вывел квадроцикл в ночное время через запасной выход автостоянки. Екатеринбуржец обратился в полицию, где по факту хищения имущества было возбуждено уголовное дело, однако следствие было приостановлено, поскольку личность угонщика не установили. Не дожидаясь раскрытия преступления, квадроциклист обратился в суд.

В судебном заседании факт хищения с парковки ответчик не оспаривал, но сослался на то, что условия охраны личного имущества собственников паркинга в договоре не прописаны, а потому ответственность за сохранность имущества лежит на истце. Суд отклонил этот аргумент, так как положениями договора предусмотрена обязанность ответчика по охране паркинга и недопущению нарушения прав собственников. Кроме того, в суде истец документально подтвердил свои обязанности по своевременной оплате паркинга и услуг по его содержанию.

Суд постановил частично удовлетворить требования заявителя и взыскал с управляющей компании убытки в размере 551 740 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., а также госпошлину – 8917 руб. Ответчик не согласился с решением суда и обратился с жалобой в апелляционную инстанцию, которая оставила его в силе.