Оплата работ, выполненных без государственного контракта, вызывает спорные ситуации между подрядчиком и заказчиком, которые нередко заканчиваются судом. Позиция государственных органов в таких спорах однозначна: работы, выполненные без госконтракта или не предусмотренные им, оплате не подлежат – даже если они приняты заказчиком, используются и имеют потребительскую ценность. Но может ли подрядчик добиться оплаты фактически выполненных работ? Чтобы ответить на этот вопрос, аналитики Право.ru изучили статистику движения дел по таким спорам за последние полгода, просмотрели судебную практику и пришли к неожиданным выводам.
Что делать подрядчику, если он "пошел навстречу" госзаказчику и выполнил работы, которые не входили в условия госконтракта? Как правило, когда государственные органы-заказчики отказываются оплачивать такие работы, они ссылаются на Президиум ВС: «Судебная практика по данному вопросу была неустойчивой до того момента, пока свое веское слово не высказал ВАС РФ», – говорит Дмитрий Морев, эксперт Центра развития современного права. В Информационном письме Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014 года, постановлениях Президиума № 18045/12 от 28.05.2013 года и № 37/13 от 04.06.2013 года было четко определено, что такие работы не могут быть оплачены, поскольку в такой ситуации отсутствует неосновательное обогащение на стороне заказчика: подрядчик знает об отсутствии контракта в момент выполнения работ. Кроме того, Президиум ВАС РФ посчитал, что удовлетворение соответствующих исков может привести к злоупотреблениям, направленным на умышленное уклонение от заключения госконтракта в расчете на последующее возмещение.
«После утверждения на практике такого подхода случаев умышленного уклонения от заключения госконтракта стало гораздо меньше», – считает Дмитрий Морев. Но продолжает существовать ряд пограничных ситуаций, когда подрядчики волей тех или иных обстоятельств вынуждены выйти за пределы госконтракта и выполнить работы без него.
«Судебная практика по таким делам никогда не отличалась однородностью», – комментирует Павел Астахов, юрист Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры». Если суды удовлетворяли требования поставщиков, то, как правило, в качестве основания избирались нормы ГК РФ о неосновательном обогащении. Бывали и более сложные ситуации, когда заказчик просил подрядчиков выполнить работы «под честное слово», обещал, что впоследствии заплатит, не согласовывая увеличение объемов работ в письменном виде. В таких ситуациях приходилось прорабатывать более сложную аргументацию.
Право.ru проанализировало статистику 20 крупнейших по суммам исков дел, заседания по которым происходили с 1 января 2016 года.
Крупнейшие дела, связанные с выполнением работ без государтсвенного контракта
Из рассмотренной аналитиками выборки завершены три дела, два из которых (№№ А75-197/2016 и А75-198/2016) от Строительной компании СОК к МКУ "Управление капитального строительства" по муниципальным контрактам на выполнение работ и одно – № А63-9784/2013 от ООО "Мегамед Корпорэйшн" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства Здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания по договору на поставку оборудования. Остальные дела продолжают рассматриваться судами.
Общие выводы из представленной таблицы такие – суды в этих актах в целом применяют тот метод разрешения споров, который был предложен Коллегией по этому виду дел. Ксенофонтов Александр, руководитель группы трудового и спортивного права Юридической фирмы "ЮСТ", выделил общие критерии, которыми суды в своей практике руководствуются, принимая решения в пользу поставщиков об оплате поставленных без контракта работ (услуг, товаров):
- поставщик в силу закона не может отказаться от выполнения работы, оказания услуги, поставки товара даже при отсутствии контракта; например, организация энергоснабжения не может отключить электричество в воинской части;
- отношения между поставщиком и покупателем носят длящийся характер; например, на основании действовавшего ранее, но истекшего контракта;
- деятельность поставщика направлена на защиту публичных интересов; например, на обеспечение оказания государственных услуг, на обеспечение безопасности; претензии со стороны заказчика по количеству и качеству работ (услуг, товаров) отсутствуют;
- поставка работ, услуг, товаров не нарушает требования о добросовестной конкуренции;
- поставка не приводит к необоснованному расходованию бюджетных средств.
«В Определении ВС РФ от 03.08.2015 N 309-ЭС15-26 по делу № А60-7371/2014 хотя и указано, что получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта, предусмотрены еще два исключения из общего правила», – говорит Рустам Курмаев, партнер практики по разрешению споров Goltsblat BLP. – Во-первых, непреодолимая сила, при которой применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени (п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ) и, во-вторых, случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже при отсутствии контракта или истечении срока его действия.
Отношения между подрядчиком и госзаказчиком регулируются не только общими нормами ГК РФ, но и специальным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Устоявшаяся практика арбитражных судов, однозначно исключавшая оплату выполненных без госконтракта работ, была также подвергнута сомнению в Определении ВС № 308-ЭС14-2538 от 21.01.2015 года.
«В этом нашумевшем определении коллегия ВС по экономическим спорам сделала исключение лишь для компании, занимавшейся вывозом мусора с территории войсковой части», – говорит Артем Кукин, партнер, адвокат Инфралекс. Суд, подтвердив общий принцип недопустимости обхода конкурсных процедур при заключении госконтрактов, учел, что услуги оказывались с целью санитарно-эпидемиологического благополучия и поддержки обороноспособности, то есть нашел исключительные обстоятельства. В других делах (например, № 305-ЭС16-4090, № 305-ЭС16-855), дошедших до ВС в нынешнем году, в пересмотре постановлений кассации об отказе взыскать стоимость работ, выполненных без госконтракта, отказывалось "с порога", дела даже не передавались на рассмотрение коллегии.
Как следует из приведенной выше Право.ru таблицы, в 58% процентах случаев суды всех инстанций встают на сторону истцов и удовлетворяют их требования.
«В судебной практике нет однозначной позиции в отношении оплаты таких работ, поскольку в каждом конкретном случае приходится разрешать конфликт государственных интересов (защита от недобросовестных действий при госзакупках) и интересов компаний, которые хотят получить оплату за реально выполненные работы и оказанные услуги», – считает Набережный Андрей, юрист, Адвокатское бюро «Линия права».
По отраслям в денежном выражении более 90% приходится на сектор строительства, на услуги и поставки товаров – менее 10%. В количественном же выражении на услуги и поставки товаров приходится половина всех исков.
Анализируя статистику, можно сделать вывод, что нижестоящие суды совмещают подход Президиума ВАС РФ о недопустимости выполнения работ без государственного контракта и отсутствии оснований для их оплаты с предложенной Коллегией оценкой добросовестности сторон, неотложности и социальной значимости выполненных работ. «Таким образом, каждый раз при рассмотрении таких споров суды по своему усмотрению оценивают конкретные обстоятельства дела: был ли факт злоупотребления правом или выполнение не предусмотренных контрактом работ было вызвано объективными причинами. Поскольку оценка связана каждый раз с конкретными обстоятельствами дела, о единообразии судебной практики говорить не приходится», – комментирует Екатерина Смирнова, партнер, адвокат (руководитель практики «Размещение заказа. Административное и судебное обжалование») юридической группы "Яковлев и Партнеры"
«Тут надо отметить, что процессуальный результат рассмотрения этих дел в судах (удовлетворение или отказ) сам по себе ни о чем не говорит, поскольку рекомендации коллегии касались состава оцениваемых обстоятельств (то есть, что нужно принимать во внимание)», – комментирует Дмитрий Морев. А уж оценка конкретных обстоятельств – это дело нижестоящих судов. Главное, что суды учитывают эти рекомендации. Коллегия, таким образом, не предрешает рассмотрение этих споров, а определяет их методику в соответствии с принципами добросовестности, баланса "частных" и "публичных" интересов.
