Генеральная прокуратура подвела итоги работы по защите прав участников долевого строительства жилья. Результаты неутешительны: растет как количество преступлений в этой сфере, так и число уголовных дел, следует из сообщения пресс-службы ведомства.
Всего в стране выявлено 714 "проблемных объектов", пострадавшими признаны 39 950 дольщиков. Нарушения зафиксированы в 67 из 86 субъектов РФ, наибольшее количество преступлений в сфере долевого строительства зарегистрировано в Москве и Санкт-Петербурге, Алтайском, Краснодарском, Красноярском, Приморском краях, Амурской, Калининградской, Московской, Новосибирской и Ростовской областях.
За 2016 год прокуроры выявили 8400 такого рода нарушений, внесли 2000 представлений для их устранения и 274 протеста на незаконные правовые акты, а также направили в суды 196 заявлений. К административной и дисциплинарной ответственности по инициативе прокуратур привлечены около 2500 лиц, возбуждено 89 уголовных дел.
Кроме того, анализ следственной практики показывает, что в прошедшем году выросло как количество зарегистрированных преступлений в сфере долевого строительства с 799 до 1 089, так и возбужденных уголовных дел этой категории – с 546 до 639. Прокуратура, в свою очередь, внесла 229 требований и 124 представления об устранении нарушений законодательства, допущенных при выявлении, пресечении и расследовании "долевых" преступлений. В результате к дисциплинарной ответственности были привлечены 150 сотрудников правоохранительных органов.
Как отмечают в пресс-службе, особое внимание при проведении прокуроры уделяют законности расходования средств участников долевого строительства и пресечению случаев их хищения. Например, в Архангельске по материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 (мошенничество) в связи с нецелевым расходованием 80 млн руб., привлеченных на строительство многоквартирного дома на улице Красноармейской.
Еще одно направление работы – проверка договоров участия в долевом строительстве, в которые застройщики нередко включают условия, не предусмотренные законодательством.
Так, например, в Пензе некое ООО требовало от дольщиков при досрочном расторжении контракта по их инициативе выплаты более 40 000 руб. За это нарушение директор компании-застройщика был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП (нарушение иных прав потребителей).
Вмешательство прокуроров требовалось не только в отношения дольщиков и застройщиков, но и в работу органов местной и региональной властей. В Красноярском крае не работала межведомственная комиссия по координации вопросов долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, а Стройнадзор также "забыл" о том, что ему надлежит проводить регулярные проверки таких объектов. После вмешательства прокуратуры к дисциплинарной ответственности были привлечены 4 должностных лица. А в Томске один из домов, построенных с привлечением средств дольщиков, подключили к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения только после того, как прокуратура внесла представление в отношении мэра города.
