18+
Рубрики

Новости

8 июня 2017, 15:19 Считать ли квитанцию о доставке документов доказательством, разобрался Верховный суд

Автор: Екатерина Пашина

Компания, пытаясь взыскать задолженность по банковской гарантии, утверждает, что направляла требование банку курьерской службой, однако суды считают, что квитанция доказательством не является. Кто прав решала экономколлегия Верховного суда

Торгово-финансовая компания "Камаз" и фирма "Автокам" заключили договор на поставку товара на сумму 2 млрд руб. При этом оплата производилась на условиях отсрочки платежа под банковскую гарантию. В итоге ТФК "Камаз" передала продукции на 185,2 млн руб., однако за два месяца оплата за товар так и не поступила. Тогда "Камаз" обратился в "Транскапиталбанк" с требованием по оплате суммы банковской гарантии, по условиям которой письменное требование платежа должно быть получено банком заказным письмом с уведомлением о вручении. Таким образом, до отправки уведомления "Камаз" в суд обратиться не мог. Но и после получения письма кредитная организация выполнять свои обязательства не спешила.

Тогда ТФК "Камаз" обратилась в АСГМ с иском о взыскании с кредитной организации 185,2 млн руб. задолженности. Суд требование удовлетворил, в качестве доказательства того, что банк получил требования бенефициара, АСГМ признал  квитанцию курьерской службы "DHL". Однако 9-й ААС это решение отменил, указав, что квитанция не является доказательством, а значит факт получения "Транскапиталбанком" требований не доказан. Кассация это решение поддержала. 

Компания с этим решением не согласилась и обратилась в ВС (А40-202624/2015). Заявитель указал, что ранее суды, которые рассматривали другие дела о взыскании с банка платежей по этой же гарантии, уже признали, что кредитная организация требования все же получила (А40-37788/2015 и А40-122780/2015). ТФК "Камаз" отметила, что одни и те же документы не могут признаваться доказательствами по одним делам, а по другим – нет. Экономколлегия ВС сегодня посчитала, что квитанция все же доказывает получение банком требований. ВС отменил акты апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Главное

23 июня 2017, 10:20Афера Гохманов, или как купцы из Одессы надули Лувр на 200 000 франков 23 июня 2017, 09:28Новые дела ВС: самые интересные споры (26.06–30.06) 22 июня 2017, 09:3111 сравнительно «нелепых» способов стать фигурантом уголовного дела 23 июня 2017, 08:07Важнейшие правовые темы в прессе – обзор СМИ (23.06) 22 июня 2017, 15:40Воля или разум: Верховный суд выбрал между убытками и свободой договора

Темы дня

22 июня 2017, 14:17КС не разрешил отбирать жилье у добросовестных покупателей 22 июня 2017, 13:53Forbes опубликовал список самых богатых российских чиновников 21 июня 2017, 15:44"Ремонт сомнительного качества": юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК 21 июня 2017, 11:12Кабмин одобрил законопроект о борьбе с "карманными адвокатами" следствия 21 июня 2017, 10:17КС объяснил, когда налоговый вычет за квартиру не заплатят

Новости

23 июня 2017, 15:26Закон о борьбе с "карманными адвокатами" следствия прошел первое чтение 23 июня 2017, 14:45Роскомнадзору и Telegram, во избежание блокировки, предложили провести переговоры 23 июня 2017, 14:11Вице-премьер Удмуртии стал фигурантом уголовного дела 23 июня 2017, 13:56Госдума установила предельный срок для смягчения меры пресечения 23 июня 2017, 13:49СМИ: сотрудники УСБ СКР планировали получить от Шакро Молодого €5 млн

Выбор редакции

14 июня 2017, 09:14Как это работает: оспорить результат ЕГЭ 14 марта 2017, 09:03Не говори никогда: Топ ошибок юристов в судах 31 мая 2017, 14:03Обзор "Право.ru": законодательные новеллы – что вступает в силу в июне 26 мая 2017, 14:17Лебедев предложил изменить ГПК И АПК 2017-06-09 00:00:00Видео-тест по актуальным вопросам российского права 28 апреля 2017, 16:55Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2017 год 2017-03-31 00:00:00"Правда или вымысел?" - первоапрельский тест на знание судейских перлов