Мог ли суд передать дело по подсудности в другой регион, если компания только внесла запись в ЕГРЮЛ о смене места нахождения, но не подала документы в ФНС для регистрации нового адреса? Суды двух инстанций посчитали, что этого достаточно, правы ли они, решала сегодня экономколлегия Верховного суда.
Компания "Титан" обратилась в АС Московской области с заявлением о признании фирмы "Миоро" банкротом (А41-75409/2016). Суд 9 ноября 2016 года принял заявление к производству. Однако еще в сентябре "Миоро" внесла запись в ЕГРЮЛ о смене места нахождения – с Московской области на Челябинскую. Поэтому АСГМ передал дело по подсудности в АС Челябинской области.
Не согласившись с этим, "Титан" подал жалобу в апелляцию с просьбой определение суда первой инстанции отменить. Однако 10-й ААС требования компании оставил без удовлетворения. Суды указали, что запись в ЕГРЮЛ была внесена 29 сентября 2016 года, соответственно с этого числа новым местом нахождения "Миоро" является Челябинская область.
Но "Титан" с выводами судов не согласился и обратился в ВС. В своей жалобе компания отметила, что п. 6. ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен особый порядок регистрации сведений, касающихся изменения места нахождения юрлица. Сначала в регистрирующий орган подается заявление о внесении в ЕГРЮЛ информации о том, что юридическим лицом принято решение об изменении его места нахождения. На основании такого заявления в ЕГРЮЛ вносятся сведения о решении. Затем (по истечении 20 дней со дня раскрытия в ЕГРЮЛ информации о решении) подаются документы для государственной регистрации нового места нахождения организации.
Таким образом, по мнению "Титана", запись "Миоро" в ЕГРЮЛ была лишь промежуточным этапом, предшествующим непосредственной процедуре государственной регистрации изменения места нахождения фирмы. Экономколлегия сегодня, рассмотрев дело, решения нижестоящих судов отменила и направила дело на новое рассмотрение в АСГМ.
