18+
Рубрики

Новости

14 июля 2017, 12:31 КС потребовал ввести видеофиксацию судебных заседаний

Регламентируемые Уголовно-процессуальным кодексом процесс и сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания не противоречат Основному закону, но нужно как можно скорее ввести в судах аудио- или видеофиксацию, чтобы не было вопросов в правильности их документирования, решил Конституционный суд.

Евгений Савченко несколько лет назад был признан виновным Кировским райсудом Красноярска по ряду преступлений. Прокурор не сразу подал замечания на протокол судебного заседания, а только спустя три месяца, и ходатайствовал о восстановлении срока их подачи. В то время осужденный уже обжаловал приговор в апелляции. Красноярский краевой суд вернул дело на рассмотрение нижестоящей инстанции, который признал правильность замечаний гособвинителя, при этом восстанавливать срок их подачи не стал. С этим Савченко не согласился, однако суды сослались на то, что по закону трехдневный срок не является пресекательным и может продлеваться. Мужчина попросил КС проверить ч. 1 ст. 260 УПК, сочтя, что она нарушает его право на судебную защиту. Власти, в свою очередь, настаивали, что норма конституционна, а допущенное в деле нарушение связано исключительно с дефектами организационного порядка (см. "КС решит, можно ли подать замечания на протокол судебного заседания с нарушением сроков").

Неотъемлемой составляющей права на судебную защиту является предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления в вышестоящем суде ошибок, допущенных в суде первой инстанции, напоминает в своем решении КС. Важным фактором, влияющим на ее эффективность, является отображение судебного процесса в протоколе судебного заседания и предоставления сторонам возможности изложить свою позицию относительно полноты и правильности отражения в нем тех или иных обстоятельств. Поэтому факт истечения срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания не должен сам по себе исключать подачу замечаний в случае уважительных причин пропуска этого срока. Одновременно с этим их рассмотрение не должно осуществляться в произвольном порядке, затягиваться, иначе это может нарушать права другой стороны.

При отсутствии в оспоренной норме специального указания, касающегося восстановления пропущенного срока для подачи замечаний на протокол, общей гарантией для лиц, не реализовавших это право вовремя, может служить институт восстановления процессуальных сроков. Если есть уважительная причина, это делается на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Вместе с тем не допускается восстановление срока подачи замечаний на протокол после направления дела в суд апелляционной инстанции. Запрет не препятствует судебной защите прав граждан, поскольку в соответствии с УПК при рассмотрении дела в апелляции стороны вправе изложить свои доводы о неполноте протокола и ходатайствовать о подтверждении не отраженных в нем фактов, а суд обязан оценить содержание протокола в совокупности с другими материалами дела. При всем этом он может самостоятельно исправить ошибки коллег и принять итоговое решение по внутреннему убеждению. Таким образом, правосудие должно быть эффективным, рациональным и своевременным, о чем, в частности, КС упоминает в постановлении от 19 июля 2011 года № 17.

Оспариваемая заявителем норма не противоречит Конституции, но законодатель вправе усовершенствовать правовое регулирование порядка подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Кроме того, необходимо как можно скорее внедрить в судах аудио- или видеозаписи хода судебного заседания. Что касается дела Савченко, то оно подлежит пересмотру, если применение оспариваемой нормы расходилось по смыслу, которое выявил КС.

Управляющий партнёр адвокатского бюро ЕМПП Сергей Егоров называет постановление КС справедливым и обоснованным. "В целях недопущения злоупотреблений со стороны одного из участников процесса право подавать замечания на протокол должно быть ограничено разумными сроками и обстоятельствами, – соглашается адвокат. – Недопустимо предоставлять прокурору не предусмотренные прямо УПК возможности для исправления ранее допущенных ошибок обвинения".

А Александр Михайлов из АБ "А-ПРО" (ранее "Адвокат Про") считает, что решение определено правовой специализацией судьи-докладчика Александра Бойцова. "Традиционно специалисты в области уголовного права априори считают уголовный процесс подчиненным материальному праву, что даёт возможность для расширительного толкования его норм. Однако представляется, что такой подход иногда приводит к ошибкам. В данном случае КС сделал утверждение, противоречащее положениям УПК о том, что продление сроков возможно лишь в установленных им случаях (ч. 2 ст. 129 УПК), – подчеркивает Михайлов. – Так, закон предусматривает восстановление пропущенного срока ознакомления с протоколом судебного заседания, но не срока подачи замечаний на него. Ограничение сроков в законе на совершение процессуальных действий служит конституционно-значимым целям обеспечения потенциальным заявителям быстрых и эффективных средств правовой защиты".

Главное

20 февраля 2018, 19:31Верховный суд подвел итоги работы судов за 2017 год 21 февраля 2018, 09:37Можно ли вернуть деньги за "кредитную" страховку, ответил Верховный суд 21 февраля 2018, 08:07Важнейшие правовые темы в прессе – обзор СМИ (21.02) 20 февраля 2018, 10:19Лень, обман и волокита: что делать с нерадивыми следователями 19 февраля 2018, 08:35Топ-7 интересных строительных споров 2017 года

Темы дня

20 февраля 2018, 11:21Председатель ВС: "Институт следственных судей надо вводить незамедлительно" 20 февраля 2018, 13:09Глава ФССП призвал судей "сменить философию" 19 февраля 2018, 17:01Конституционный суд изменил порядок назначения пенсий судьям 19 февраля 2018, 14:04Генералов ФСИН уволили после скандала с закупками 16 февраля 2018, 16:06Объявлены результаты Chambers Global: изменения для российских фирм минимальны

Новости

21 февраля 2018, 17:47"Мегафон" выиграл суд у Министерства обороны 21 февраля 2018, 17:16За непригодную для жизни квартиру можно будет не платить 21 февраля 2018, 16:47ФАС проиграла суд и не смогла запретить торги по наружной рекламе в Петербурге 21 февраля 2018, 16:02Дело Пономарева будет расследовать управление по особо важным делам СКР 21 февраля 2018, 15:36Нагрузка на арбитражные суды выросла на 46% за семь лет 21 февраля 2018, 15:29ФАС возбудила дело против Росавтотранса

Выбор редакции

12 февраля 2018, 18:24ВС решил, могут ли инспекторы ДПС останавливать машины вне постов 15 февраля 2018, 09:43ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности 13 февраля 2018, 14:27Процессуальный срок: восстановить нельзя пропустить 5 февраля 2018, 09:28Стать адвокатом по новым правилам: как это сделать 31 января 2018, 10:10"Право.ru": законодательные новеллы – что вступает в силу в феврале 2018-01-30 00:00:00Видео-тест по актуальным вопросам российского права. Часть 2. 25 января 2018, 16:01Путин и Лебедев: что ждет судебную систему