Верховный суд разобрался, надо ли применять правило об обратной силе закона, если действующее законодательство предусматривает нормы, аналогичные тем, которые были отменены. Вопрос возник в ходе дела компании "Нико", которую обвинили в несоблюдении правил транспортной безопасности при водных перевозках опасных грузов.
Управление по надзору за обеспечением транспортной безопасности обнаружило нарушения после проведения в "Нико" проверки. Компании дали время на то, чтобы исправить положение, а когда в оговоренный законом срок этого не произошло, оштрафовали на 50 000 руб.
Фирма оспорила санкции в арбитраже (дело А51-20552/2016). Две инстанции сочли, что правонарушение имело место – доказательств того, что компания сделала всё возможное для соблюдения требований транспортной безопасности, судьи в деле не увидели. При этом в апелляции, 15-м ААС, постановление о штрафе признали не подлежащим исполнению, сославшись на то, что нарушенные компанией пункты Требований по обеспечению транспортной безопасности на момент рассмотрения апелляционной жалобы уже не применялись. Новые требования улучшают положение компании, а значит, следует применить правило об обратной силе закона, заключили в 5-м ААС.
Однако представители Управления с таким подходом судов не согласились и оспорили судебные акты в ВС. Факт того, что нормы перестали применяться на момент рассмотрения апелляционной жалобы, сам по себе не означает, что отменяются соответствующие нормы законодательства о транспортной безопасности, уверены представители Управления. Аналогичные положения сейчас предусмотрены в Требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов, указано в кассационной жалобе.
Представители сторон на заседание не явились, а коллегия под председательством судьи Татьяны Завьяловой признала правоту Управления, отказав компании "Нико" в возможности применить обратную силу закона. Определение 5-го ААС коллегия отменила в части признания постановления не подлежащим исполнению.
