Верховный суд разобрался в споре компаний из России и Казахстана. В рамках него суды не исследовали судебный акт иностранного суда по другому делу под предлогом недопустимости пересмотра иностранного судебного решения по существу.
Суд в Казахстане удовлетворил иск "АктауОйлМаш" к АО "Нефтеавтоматика" и взыскал с последней убытки и неустойку. Ответчик не исполнил решение в добровольном порядке, а потому "АктауОйлМаш" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан, который признал и привел в исполнение это решение (дело № А07-27391/2016). АС Уральского округа оставил решение без изменений.
"Нефтеавтоматика" обжаловала это в Верховном суде. В своей жалобе компания указывает, что суды, под предлогом недопустимости пересмотра иностранного судебного решения по существу и вмешательства в юрисдикцию иностранного государства, уклонились от оценки факта необоснованного обогащения иностранной компании.
"АктауОйлМаш" обосновала убытки тем, что эти деньги с нее удержал заказчик – акционерное общество "Озенмунайгаз" – в качестве неустойки за нарушение обязательства, которое, по утверждению казахской компании, произошло по вине "Нефтеавтоматики". В дальнейшем "АктауОйлМаш" доказал, что эта неустойка была неправомерной, и взыскал свои деньги обратно. Таким образом, на стороне компании сложилось неосновательное обогащение за счет "Нефтеавтоматики".
Экономколлегия Верховного суда, возглавляемая Олегом Свириденко, указала, что суды должны были проверить факт наличия судебного акта, на который ссылается заявитель. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
