Право.Ru стало известно, когда будет повторно рассмотрено судом первой инстанции дело боксера Романа Романчука. Дело, которое, к сожалению, не с лучшей стороны характеризует и работу правоохранительных органов, включая следователей, и даже судей.
Напомним начало этой истории. Утром 28 июля 2008 года на центральной площади Владивостока боксер повздорил с местным жителем Олегом Мешковым. Как утверждает следствие, в разгар ссоры Мешков выстрелил в Романчука из травматического пистолета "Оса". Затем Романчук якобы выхватил оружие у Мешкова и выстрелил ему в голову. Пострадавшего госпитализировали, через двое суток он скончался.
Конечно, исход ссоры очень печален и явно не в пользу боксера. 27 марта 2009 года Фрунзенский районный суд Владивостока признал Романчука виновным в убийстве при превышении необходимой самообороны (часть 1 статьи 108 УК РФ), а также в оскорблении представителя власти (статья 319 УК РФ), за что приговорил боксера к 1,5 годам и 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дело рассматривала судья Наталья Гершкович.
Однако 28 июля этого года Приморский краевой суд отменил приговор и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в новом составе судей. Теперь дело во Фрунзенском суде Владивостока будет рассматривать другой судья — Евгений Олещенко. Заседание назначено на 12 октября 2009 года.
Казалось бы, пока на этом можно поставить точку и ждать, что решит суд 12 октября. Однако "за кадром" остались очень важные подробности, которые позволяют взглянуть на эту историю более широко и глубоко.
Почему краевой суд отменил приговор? Потому что нашел серьзные недостаки в действиях судьи. В частности, Приморский суд счел, что при вынесении приговора боксеру Романчуку судом первой инстанции были допущены нарушения УПК РФ. "Судом были нарушены требования статьи 307 УПК РФ о том, что приговор должен содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого", — заявлял пресс-секретарь Приморского краевого суда Сергей Игнатенко.
Что значит "нарушены требования статьи 307 УПК РФ" в контексте данного случая? А то, что не было доказательств важному эпизоду - будто Романчук стрелял в Мешкова. Как сказал адвокат боксера Сергей Дубинец корреспонденту "Право.ru" Регине Резцовой, "нет свидетелей того, что Романчук стрелял в Мешкова". И к повтороному слушанию ничего не изменилось — свидетелей по-прежнему нет.
Кроме того, версия произошедшего в то роковое утро 28 июля, которую излагает защита Романчука, сильно отличается от версии следствия. Она выглядит так. В ночь с 27 на 28 июля Романчук и Машков находились в кафе Владивостока "Мятный трюфель". Мешков начал придираться к Романчуку, когда они выходили из кафе под утро. Затем дело дошло до того, что Мешков стал угрожать подсудимому травматическим пистолетом "ОСА". Романчук старался уйти от конфликта, однако Мешков выстрелил Романчуку в голову с расстояния не более метра. Пуля попала боксеру в левый висок. После этого Мешков повернулся к пострадавшему спиной и направился в сторону подземного перехода. Пытаясь задержать его, Романчук накинулся на него сзади и повалил на землю. В момент падения прозвучал второй выстрел. Сознательно или нечаянно Мешков выстрелил в себя. Романчук к пистолету не прикасался.
Несмотря на эту версию и на отсутствие свидетелей, следователь Роман Круглов посчитал, что сведений, собранных в результате предварительного следствия достаточно, чтобы предъявить Романчуку обвинения в совершении умышленного убийства и в оскорблении представителей власти. С оскорблением суд согласился, а другие действия Романчука переквалифицировал, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Вот только не потрудился проверить, а есть ли доказательства того, что боксер в принципе держал оборону?
Что сказали по этому поводу те, кто задерживали Романчука? На месте прступления оказались два сотрудника ДПС — Евгений Халабурдин и Василий Лучник. В суде первой инстанции они заявили, что Романчук в ходе задержания не пытался скрыться, однако оказал сопротивление. Халабурдин также сказал, что Романчук нецензурно выражался и плевался в него. Проходящий по делу в качестве свидетеля Лучник подтвердил, что боксер ругался матом, вытирал кровь с лица о форму сотрудников милиции и оказывал им активное сопротивление.
Тем не менее, остается недоказанным главное — что Романчук в приниципе оборонялся в ссоре с Мешковым и, уж тем более, стрелял в него. В связи с этим непонятно, как суд, впервые рассматривая дело, смог без таких доказательств вынести решение? И каким будет вердикт суда первой инстанции после повторного рассмотрения дела. Право. Ru будет следить за ситуацией.
Но уже сейчас ясно: дело боксера Романа Романчука стало той самой лакмусовой бумажкой, которая показала, насколько порой скорыми и поверхностными, безосновательными бывают действия следователей и судей. Получается, в России все еще можно осудить человека, не имея доказательств его преступления. А цепочка "милиционеры- следователи- судья", к сожалению, часто работает как единый конвейер, который сшил дело белыми нитками…
