Федеральный арбитражный суд Московского округа сегодня частично удовлетворил заявление предпринимателя-юриста Елены Шеиной, которая просила взыскать с РФ сумму в размере 63 тысяч рублей за судебную волокиту, сообщает из зала суда корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева.
Суд постановил взыскать в пользу заявителя 10 тысяч рублей и 4 тысячи рублей судебных издержек.
Как ранее сообщали СМИ, юрист Елена Шеина представляла в судах подмосковное МУП "Городское жилищное управление", помогая взыскивать долги за коммунальные услуги. Однако осталась без компенсации за свою работу, в связи с чем и подала в суд.
Арбитражный суд Московской области зарегистрировал исковое заявление в декабре 2006 года, потребовав от истицы копии материалов дел. В связи с тем, что их было достаточно много (более 500), юрист потратила около 60 тысячи рублей на их ксерокопирование. Кроме того, дело длилось в суде в течение 2-х лет.
Суд вынес решение о взыскании в пользу Е. Шеиной 250 тысяч рублей, однако не рассмотрел ее заявление о возмещении денег на представительские услуги.
Позже юрист подала его отдельно.
Минфин РФ сегодня от комментариев по делу отказался, оставив решение на усмотрение суда. "Это не наша компетенция," — заявил представитель Минфина.
На заседании в ФАС МО Е. Шеина ссылалась на новый закон о компенсациях за судебную волокиту, вступивший в силу в мае 2010 года.
Сегодняшнее решение суда о мизерной компенсации юрист обещает обжаловать и, если потребуется, дойти до Страсбургского суда.
Напомним, что 6 июля Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес решение по делу о компенсации за затягивание исполнения судебного решения по заявлению ООО "Бигборд". ФАС МО отказал истцу в компенсации в размере 95 тысяч рублей, которую "Бигборд" требовал за бездействие судебного пристава-исполнителя, не обратившего взыскание на имущество должника — ЗАО "Москвоский фарфоровый завод".
"БигБорд" требовал от ЗАО "Московский фарфоровый завод" вернуть 150 тысяч рублей за непоставленную сувенирную продукцию. 23 августа 2007 года суд удовлетворил иск "БигБорда" и взыскал с завода заявленную сумму. Однако взыскание не было исполнено почти три года. В ноябре 2007 года "Бигборд" обратился в службу приставов с просьбой взыскать долг у завода. Однако приставы ссылались на то, что имущество у должника отсутствует, и через год исполнительное производство было закрыто. Тогда "Бигборд" проведя собственную проверку, выяснил, что у фарфорового завода все же имеется имущество в виде печи для обжига фарфора. "Бигборд" вновь обратился к приставам для исполнения производства, указав на имущество. Но и на этот раз приставы отказали "Бигборду".
