Украинская кондитерская фабрика "Рошен" посягнула на товарный знак своего российского конкурента — "Рот Фронт". Сначала она попыталась зарегистрировать марку "Ласточка-певунья", а отказ — из-за сходства с ротфронтовской "Ласточкой" — долго оспаривала в судах. Параллельно украинцы захотели снять защиту с "Ласточки" вообще — на "Рот Фронте" под этой маркой конфеты не делают. Зато складывают конфеты других производителей в наборы с таким названием, парировали россияне. На этой неделе обе атаки "Рошена" отмел Суд по интеллектуальным правам.
4 декабря Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении требований украинской кондитерской фабрике "Рошен". Компания предъявила иск к российской компании "Рот Фронт" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Ласточка" вследствие неиспользования. Третьим лицом выступала Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Председательствующий судья — Надежда Кручинина.
Представитель истца Юрий Ужакин рассказывал в судебном заседании, что "Рошен" производит кондитерские изделия и ввозит их на территорию России – это подтверждают сертификаты соответствия и таможенная декларация. Товарный знак "Ласточка-певунья", по его словам, прошел международную регистрацию, и истец заинтересован в его использовании на территории России.
— Федеральной службой по интеллектуальным правам было отказано в предоставлении правовой охраны международному словесному товарному обозначению "Ласточка-певунья" со ссылкой на действие на территории Российской Федерации оспариваемого товарного знака №226227, — рассказывал Ужакин. — Но материалы, представленные ответчиком, не подтверждают, что товарный знак используется в Российской Федерации.
По словам представителя "Рошен", в набор конфет "Ласточки", выпускаемый ответчиком, входят изделия "Воронежской кондитерской фабрики", "Пензенской кондитерской фабрики" и "Красного октября". Но набор "не содержит продукцию" ОАО "Рот Фронт" — и спорный товарный знак, таким образом, не используется.
Адвокат Полина Шайхутдинова, выступавшая на стороне ответчика, объяснила, что победа "Рошена" в этом процессе была бы лишена смысла — украинской "Ласточки-певуньи" на российском рынке не будет:
- Роспатент признал сходство товарного знака "Ласточка-певунья" до степени смешения с товарным знаком "Ласточка". Помимо этого, Роспатент признал сходство "Ласточки-певуньи" еще с целой серией товарных знаков со словесным элементом "ласточка", принадлежащими "Рот Фронту". Поэтому говорить о том, что истец получит возможность использовать товарный знак "Ласточка-певунья", если вдруг прекратится правовая охрана товарного знака "Ласточка", не приходится.
"Рот Фронт" владеет товарным знаком "Ласточка" по двум классам – 5-му (фармацевтика) и 30-му (кондитерские изделия) Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) с датой приоритета от 30 августа 1993 года.
К тому же цель, которую декларирует "Рошен", не соответствует его действиям — ничего под спорной маркой истец и не собирается поставлять в Россию:
- Кондитерская фабрика "Рошен" представила ряд документов, из которых следует, что продукция поставляется или собирается поставляться на территорию Российской Федерации. Но речь идет о продукции с совершенно иным наименованием: о конфетах "Ажур", о шоколаде "Гран-При". Ни о каких "ласточках" речи не идет.
Наконец, "Рошен" заблуждается и с аргументом, будто бы "Рот Фронт" не делает "ласточек", говорила адвокат Шайхутдинова, спорное обозначение фабрика использует активно. Наборы конфет "Ласточки", которые украинские кондитеры хотели лишить защиты, производят "Объединенные кондитеры" по лицензии и под контролем правообладателя, а запрета выпускать наборы конфет под определенным товарным знаком не существует. При этом "Рот Фронт", "Красный октябрь", Воронежская и Пензенская кондитерские фабрики входят — вместе с более мелкими производителями — в холдинг "Объединенные кондитеры".
- Хотелось бы все-таки услышать ваше пояснение, производителем чего в данном случае является "Рот Фронт"? — несмело поинтересовался представитель "Рошена".
- Я сегодня уже говорила, что общество "Рот Фронт" является производителем набора "Ласточки", в который упаковываются конфеты, произведенные тремя фабриками, входящими в холдинг "Объединенные кондитеры", которые имеют лицензию общества "Рот Фронт" на производство конфет "Ласточка". В этом наборе содержится много "Ласточек" по отдельности, — отчеканила адвокат российской компании.
Судьи удалились в совещательную комнату и после недолгого обсуждения вынесли решение. Представитель истца после заседания сказал "Право.Ru", что вопрос обжалования будет решаться позднее.
"Использование товарного знака, с точки зрения законодательства – это введение товара, маркированного этим знаком, в коммерческий оборот, — прокомментировал спор Денис Шумский, адвокат юридической фирмы "ЮСТ". — Сделать это может правообладатель, лицензиат или лицо, подконтрольное правообладателю – например, аффилированное с ним. В описанном случае использование знака действительно имело место".
"Рошен" и "Рот Фронт" выясняют отношения из-за "птичьих" товарных знаков не первый год.
В одном из недавних дел "Рошен" выдвигал требования о признании права на использование словесного обозначения "Ласточка" при производстве и введении в гражданский оборот кондитерских изделий. Истец ссылался на использование им обозначения "Ласточка" при производстве конфет до 1993 года. 24 сентября 2013 года Суд по интеллектуальным правам подтвердил решения нижестоящих судов, отказавших "Рошену".
В июне-октябре 2013 года "Рот Фронт" в похожем споре противостоял компании "Оркла Брендс" — в 2011 году под этим названием объединились "СладКо" "Пекарь" и "Фабрика имени Крупской", принадлежащие сейчас норвежскому холдингу Orkla. Фирма собиралась выпускать конфеты "Крупская Ласточка" и также подала иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону "Рот Фронта".
А в 2011 году "Рошен" безуспешно оспаривал в коллегии Палаты по патентным спорам отказ Роспатента зарегистрировать их бренд "Ласточка-певунья". Спор продолжился в арбитражных судах и завершился только вчера, 5 декабря. 18 июня 2013 года ВАС согласился с решением Арбитражного суда г. Москвы, отклонившим претензии "Рошена". Суд первой инстанции посчитал, что регистрация спорного товарного знака "способна привести к возникновению у потребителя представления о принадлежности товаров одному производителю".
Юристы липецкого филиала украинской фабрики, получив решение надзорной инстанции, не успокоились. Они подали кассационную жалобу на решение АСГМ в Суд по интеллектуальным правам. Судья Виктор Химичев вынес определение о возвращении жалобы заявителю, сославшись на п.1 ч.1 ст. 281 АПК РФ: жалоба возвращается, если подана на судебный акт, который обжалованию не подлежит. Но "Рошен" оспорил и это определение. Наконец, 5 декабря 2013 года кассационная инстанция Суда по интеллектуальным правам оставила определение без изменения.
