Юристы уральского коллекторского агентства "Интеллект-С" победили в конкурсе Сбербанка на сопровождение банкротства должников. Работу начали, не заключив договор. В итоге оформлять отношения пришлось через суд: в конце прошлой недели АСГМ обязал Сбербанк заключить договор на оказание юруслуг. Что думает по этому поводу сам банк, пока не ясно.
В марте 2013 года Сбербанк объявил конкурс на сопровождение банкротства должников – 11 фирм, входящих в группу компаний. Их название не разглашалось в конкурсной документации (есть у "Право.Ru"). В ходе переговоров с "Интеллект-С" выяснилось, что речь идет о фирмах из подмосковной Электростали, принадлежащих, по данным Casebook, предпринимателю Михаилу Белавину. Тот конфликтовал со Сбербанком с 2009 года, не сумев вернуть 3 млрд руб. кредитов, взятых на открытие торгового центра "Эльград".
Сбербанк обязался заключить договор с победителем в закрытых торгах, в которых участвовали аккредитованные фирмы. Стартовая сумма торгов составила 10 млн руб. Из девяти фирм (восьми отечественных, одной иностранной – Morgan Lewis) победителем стало коллекторское агентство "Интеллект-С" из Екатеринбурга, предложившее 5,4 млн руб. Протокол по результатам торгов был опубликован 29 апреля, а заключить договор нужно было до 19 мая – по правилам, изложенным в конкурсной документации.
Но коллекторы с банком не заключили договор, хотя стороны начали совместную работу в мае 2013 года. Сбербанк и "Интеллект-С" обсудили конкретный список арбитражных дел, стали готовить первые апелляционные жалобы (банк желал оспорить некоторые определения об обеспечительных мерах и об изменении реестра кредиторов) и начали согласовывать проект договора. Об этом говорится в иске "Интеллект-С" и в возражении на отзыв (есть у "Право.Ru").
Потом в Сбербанке перестали отвечать на письма и звонки коллекторов. Конкретных причин разрыва "Интеллект-С" не сообщили. 17 июня коллекторы выслали претензию, а 22 июля вручили Сбербанку свой проект договора об оказании услуг, но ответа не добились. А ближе к концу года узнали, что в споре с одной из компаний, названных в переговорах, Сбербанк представляют юристы "РКТ", проигравшие на закрытых торгах. Фамилию их сотрудника Ольги Шильковой юристы "Интеллект-С" встретили в судебных определениях по делу А41-36014/09.
В декабре 2013 года коллекторы "Интеллект-С" обратились в Арбитражный суд Москвы (дело А40-176170/2013). Они потребовали от Сбербанка заключить договор. Проект договора, составленный коллекторами, "содержит достаточно определенные условия, позволяющие квалифицировать его в качестве рамочного договора, согласование условий которого производится в несколько этапов", говорится в иске. "Интеллект-С" обосновали эту позицию, сославшись на пункт 9 принятого, но не опубликованного полностью информписьма президиума ВАС № 165 от 25 февраля 2014 года.
Существенные условия договора могут быть согласованы в ходе его исполнения, считают юристы "Интеллект-С", ссылаясь на разъяснения пленума ВАС (постановления от 11 июля 2011 г. № 54 и от 17 ноября 2011 г. № 73). А предложенный проект договора нельзя признать незаключенным "даже без согласования конкретных дел", посчитали в уральской компании, ведь стороны обсудили фронт работ в переписке.
В суде представители Сбербанка доказывали, что перечень юрлиц, банкротство которых должны были сопровождать коллекторы, так и не был согласован. А две из 11 фирм, которые упомянул истец, уже ликвидированы. Так что "оказание ответчику юридических услуг в отношении указанных обществ невозможно".
Судья Игорь Корогодов согласился с доводами истцов. Действия банка, говорится в решении, "расцениваются судом как уклонение от заключения договора с ООО "Коллекторское агентство ИНТЕЛЛЕКТ-С"". Поэтому "исковые требования о понуждении к заключению договора, условия которого полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, заявлены истцом обоснованно и правомерно и подлежат удовлетворению", отметил судья. Сбербанк исходил из того, что между ним и истцом не было достигнуто соглашения обо всех существенных условиях договора об оказании услуг, ответили "Право.Ru" в пресс-службе. "Не был определен перечень действий (услуг), которые требуется совершить исполнителю по договору. В сложившейся ситуации мы считаем, что истцом не были представлены в материалы дела необходимые сведения о том, какие конкретно действия должен осуществить по договору истец и каков порядок их оплаты ответчиком, – сообщил банк. – Решение суда по данному делу пока не вступило в законную силу. Вопрос о его оспаривании полагаем обоснованным рассматривать после ознакомления с материалами дела".
Но в "Интеллект-С" уже считают свою победу знаковой – она доказывает, что "Сбербанк можно заставить исполнять свои обязательства по заключению договоров с победителями конкурсов (торгов) без неформальной стимуляции воли конкретных исполнителей (говорят, что участники подобных торгов часто закладывают в смету такую статью расходов), необходимо лишь поставщику сделать все юридически правильно".
