ПРАВО.ru
Актуальные темы
23 июля 2014, 20:21

ВАС вынес границы мировой за рамки предмета судебного спора

ВАС вынес границы мировой за рамки предмета судебного спора
Фото с сайта uslugi.vse56.ru

Пленум ВАС в минувшую пятницу принял постановление о примирении. Документ рассматривает мировые соглашения как сделки, разрешает заключать их с государственными и муниципальными органами, в том числе по налоговым делам. Стороны получили больше прав, в том числе решать путем мировой и не связанные с предметом спора непосредственно вопросы. В этом вопросе, дискуссионном в период обсуждения документа, разработчики остались на своей точке зрения, не разделив опасения тех, кто считал, что из-за этого положения у судей будет много проблем.

Перед ликвидацией Высший арбитражный суд резко ускорил работу над своими документами. Всего неделя прошла между обсуждением проекта постановления по спорам с участием коллективных управляющих авторскими и смежными правами и его принятием (подробнее>>). Вместе с ним в прошлую пятницу на последнем заседании Пленума ВАС стал постановлением и проект о примирении сторон в арбитражном процессе (с его финальным текстом можно ознакомиться здесь), который обсуждался лишь полмесяца назад.

В этот документ был преобразован законопроект, который ВАС внес в Госдуму в августе позапрошлого года. В нем были радикальные идеи вплоть до привлечения отставных судей к работе медиаторами, активного участия в примирительном процессе помощников судей, но они не понравились правительству, и он был положен под сукно. А во время обсуждения проекта постановления Пленума ВАС самые принципиальные споры разгорелись вокруг его 14-го пункта, который давал сторонам возможность включать в мировое соглашение положения, непосредственно не связанные с заявленными требованиями.

"Если этого дополнения не будет, мировые соглашения не получат распространения", – был уверен член Научно-консультативного совета ВАС Игорь Приходько. Ему возражали руководитель Центра цивилистических исследований Института государства и права РАН Тамара Абова, профессор МГЮА Марина Рожкова, а также профессор кафедры гражданского права Российской академии правосудия Валерий Лисицын. Это предложение, по их мнению, противоречило самой идее мирового соглашения. "Можно представить себе решения судов, когда им будут приносить мировые, включающие массу пунктов, не имеющие к делу никакого отношения", – предупреждала Рожкова. Однако разработчики все же допустили возможность расширения мирового соглашения. В нем могут быть положения, связанные с заявленными требованиями, но не являвшимися предметом данного судебного разбирательства, говорится в финальном тексте постановления (теперь это п. 13). А для критиков в документе есть фраза, что мировое соглашение должно быть ясным, четким и исполнимым.

В остальном документ отражает результаты обсуждения. В п. 1 постановления говорится о том, что задачей судопроизводства является "содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота", а подготовка дела к разбирательству служит примирению сторон. Исходя из этого, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан содействовать участникам конфликта в урегулировании разногласий. Но проявлять слишком глубокий интерес не может: разработчики учли звучавшее во время обсуждение замечание Рожковой касательно конфиденциальности примирительных процедур. В исходной версии документа говорилось, что судья может затребовать у сторон документы, подтверждающие их действия по урегулированию спора, а теперь в постановлении есть положение, что участники процесса вправе предоставить ему такие сведения только с учетом принципа конфиденциальности (п. 4).

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе медиацию, на любой стадии арбитражного процесса, при этом презюмируется разумность и добросовестность участников спора (п. 1). При этом разработчики исключили из текста документа ссылку на ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, которая имелась в проекте. Но тем не менее документ (п. 7) достаточно жестко настроен по отношению к участникам процесса, использующим примирительные процедуры только лишь для затягивания дела. Если суд установит, что после вынесения определения об отложении разбирательства для обращения к тому или иному посреднику, сторона от таких действий уклоняется или отказывается, то он вправе отнести на нее все судебные расходы. Это положение осталось в конечном тексте документа, несмотря на то, что во время обсуждения его критиковал профессор Российской академии правосудия Александр Арифулин, называя "угрожающим". С ним тогда спорил доцент МГИМО и управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай, который был уверен, что для суда не составит никакого труда, разобраться в том, злоупотребляла сторона правом или нет.

Мировое соглашение может быть заключено как между всеми сторонами процесса, так и между отдельными истцами и ответчиками (п. 10), постановление квалифицирует его как сделку, являющуюся одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Поэтому к этому документу применяются не только нормы процессуального, но и гражданского права о договоре, в том числе и о его свободе (п. 9). Однако оспаривание мирового соглашения, несмотря на то что это сделка, говорится в п. 21, возможно только путем обжалования судебного акта, которым оно было утверждено.

Согласно постановлению, суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-то условия, судьи могут лишь предложить сторонам изъять из текста положения, противоречащие закону или нарушающие права других лиц (п. 16). Здесь учтено предложение судьи ВАС Сергея Сарбаша, который высказал его во время обсуждения проекта.

Пункт 26 постановления допускает возможность примирения с органами власти и самоуправления – по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий, а также в рамках споров о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом результаты могут быть разными: от соглашения сторон лишь только по обстоятельствам дела до полного признания или отказа от требований. Заключение мирового соглашения допустимо и при рассмотрении налоговых споров (п. 27), а также в банкротстве (п. 30). А если должник отказывается его выполнять, то кредиторы могут предъявить свои требования в общем порядке без расторжения соглашения.