ПРАВО.ru
Актуальные темы
4 августа 2014, 9:38

Самые заметные события прошлой недели за 04.08.2014

Самые заметные события прошлой недели за 04.08.2014

Экспроприация ЮКОСа обошлась российской казне в $50 млрд…

Через 11 лет после начала дела ЮКОСа Россия оказалась должна акционерам уничтоженной компании $50 млрд – так решила Постоянная палата третейского суда в Гааге. Истцами разбирательства, начавшегося в 2005 году, были три дочерние компании Group Menatep Limited, которые обратились в суд сразу после того, как из числа акционеров холдинга вышли находившиеся в заключении Михаил Ходорковский и Платон Лебедев. Прежде чем добраться о сути дела, судьям нужно было решить, могут ли они вообще разбирать его, и только в 2009-м они сочли, что могут применить к спору Энергетическую хартию, которая была нарушена фактической экспроприацией активов компании, и рассмотреть дело по существу. А еще пять лет спустя вынесли вердикт, ответив на несколько ключевых вопросов. Главный – виновато ли государство в том, что акционеры GML (около 40% в ней принадлежит Леониду Невзлину) лишились своих активов. Представители России утверждали, что государство ни при чем – налоговая служба, обращая взыскание на ЮКОС, действовала как кредитор, который лишь взыскивал долги, а "Роснефть", приобретая активы, выступала как самостоятельная коммерческая структура. Однако судьи указали, что налоговики всегда выступают как агент государства, а "Роснефть" четко объявляла себя выразителем государственных интересов. Другой вопрос – справедлива ли была расправа с компанией, даже если ее схемы налоговой оптимизации были не вполне законны. Реакция была чрезмерной, заключил третейский суд, и это доказывает, что компания подверглась намеренному банкротству. Сама экспроприация – точнее, ее эквивалент, как выразился суд, – не служила общественному благу, к тому же была проведена с использованием "креативной правовой теории", по которой компания похитила нефть у себя. Истцам, впрочем, присуждена не вся сумма компенсации, на которую они претендовали – использование офшорных схем налоговой оптимизации на четверть обусловило причины дальнейшего преследования компании и примерно на столько же было дисконтировано затребованное возмещение. Минфин и МИД России заявили, что будут оспаривать решение.

Подробнее>>

…а права его акционеров – почти в €2 млрд

Дело ЮКОСа пробило еще одну брешь в российской казне: Европейский суд по правам человека присудил самую крупную компенсацию в своей истории – €1,89. Она надлежит акционерам компании, на момент ее уничтожения таковых было около 50 000. Еще в 2011 году ЕСПЧ решил, что в споре налоговой с компанией ответчик был лишен права на справедливое судебное разбирательство и на защиту частной собственности. На ознакомление с многотомным делом защите было отведено всего четыре дня, а сами требования сводились к тому, что компания должна уплатить налоги дважды. Но сумму компенсации ЕСПЧ тогда определять не стал, а предложил сторонам договориться между собой. Однако исходные позиции – от нуля (Россия) до €100 млрд (ЮКОС) – так и не удалось свести, и судьям пришлось собраться вновь. Итоговая сумма нашла поддержку не у всех судей, российский и азербайджанский коллеги в особых мнениях указали, что акционеры должны были бы обращать претензии к менеджменту ЮКОСа, которому доверили управлять своими активами, а не к государству. Еще один судья – представитель Норвегии – выразил недоумение по поводу своей роли: когда суд принимал решение по существу, этот судья был против обвинения России, а теперь должен был участвовать в определении суммы компенсации.

Подробнее>>

ВАС издал "табель о рангах" арбитражных дел

Под конец своего существования Высший арбитражный суд классифицировал дела по степени сложности. В информационном письме ВАС рекомендовал использовать три коэффициента – "особо сложные" (коэффициент 2), "сложные" (1,5) и "менее сложные" (1). Высший коэффициент надлежит применять к спорам о недвижимости, исполнении решений иностранных судов, деловой репутации, ценных бумагах, нормативных актах, внедоговорных обязательствах, корпоративных конфликтах. Коэффициент 1,5 соответствует делам об интеллектуальной собственности, договорных отношениях, оспаривании решений третейских судов и пр. А к самой простой категории ВАС относит споры по поводу договоров купли-продажи, аренды, хранения, возмездного оказания услуг, взыскания обязательных платежей, санкций и др. На то, в каком разряде окажется спор, влияют и другие критерии – количество требований и участников, объем дела, наличие встречного иска, применение норм иностранного права, проведение судебной экспертизы. Эта методика, по замыслу авторов, позволит равномерно распределять нагрузку между судьями и более взвешенно оценивать их работу, то есть предназначен он для внутреннего использования в системе арбитражных судов. Но эксперты полагают, что и участникам споров он создаст некоторые удобства – коэффициенты станут дополнительным формальным аргументом при обосновании размера судебных затрат, на которые может претендовать выигравшая сторона. До сих пор судьи решали, снижать или не снижать компенсацию заявленных издержек, по своему усмотрению.

Подробнее>>

Дело "Оборонсервиса" прервал обморок

В деле "Оборонсервиса", которое рассматривает Пресненский райсуд, выдалась короткая неделя – одна из фигуранток потеряла сознание в тот момент, когда свидетель обвинения рассказывала, что Евгения Васильева, возглавлявшая департамент имущественных отношений Минобороны, фактически руководила центром "Эксперт", через который оформлялись продажи ведомственной недвижимости. Судья Татьяна Васюченко объявила перерыв до 4 августа, когда Ирина Егорова, которую обвиняют в отмывании полученных в результате афер денег, упала в обморок. Показания, звучавшие в этот момент, ее напрямую не касались, свидетель говорила, что руководитель "Эксперта" предлагала ей возглавил "Мосвоенторг" с участком и зданием в центре Москвы именно по инициативе Васильевой, которая, по версии обвинения, пыталась завладеть активами этой организации. Это один из 12 эпизодов, вмененных Васильевой по статьям о мошенничестве, злоупотреблении должностными полномочиями и их превышении (по ним максимальные санкции – 10 лет лишения свободы) и легализации средств, в результате которых, как считает обвинение, Минобороны лишилось 3 млрд руб. Другой из эпизодов, о которых шла речь в суде с 28 по 30 июля, касался продажи земли пансионата в Краснодарском крае – ведомственная организация ОМС уступила его фиктивной, как полагает обвинение, компании при посредничестве (тоже фиктивном) "Эксперта", который получал незаслуженные комиссионные, а конечным бенефициаром была Васильева. То же произошло и со зданием ведомственного института на Смоленском бульваре в Москве, утверждает обвинение. Васильева в ходе этих обсуждений регулярно ссылалась на распоряжения бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова (ему была вменена халатность, но амнистия избавила его от ответственности) и выражала уверенность, что он подтвердит ее слова, а исполнители – сотрудники "Эксперта" и главного правового управления министерства – говорили, что действовали по указанию Васильевой и ничего незаконного в них не находили.

Провокация не повод отменять приговор

Бывший чиновник Минсельхоза Сергей Бондаренко выйдет на свободу не раньше сентября 2014 года – именно тогда заканчивается двухлетний срок, назначенный ему Мещанским райсудом за мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК – до 10 лет лишения свободы) и теперь подтвержденный Мосгорсудом. Его вина, решили суды, в том, что он с сообщниками пытался выудить 45 млн руб. у директора государственного ОАО "Краснодарсортсемовощ" за переназначение его на должность, хотя возможности повлиять на это решение у него не было. В заседании апелляционной коллегии бывший чиновник участвовать не стал, а вот его подельник Джамид Абдулгалимов, который возглавлял совет директоров предприятия, требовал отменить приговор, по которому он должен отсидеть четыре года. Защита убеждала суд, что Абдулгалимов мешал директору – Николаю Бухтину – вести предприятие к банкротству и тот организовал провокацию взятки, брать которую Абдулгалимов не намеревался. Саму провокацию, по версии защиты, исполнили сотрудники Главного управления МВД по экономической безопасности и противодействию коррупции (ГУЭБиПК) – того самого, руководство которого, включая генерала Дениса Сугробова, теперь ожидает суда по обвинению в превышении служебных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК – до 10 лет лишения свободы), организации преступного сообщества (ч. 3 ст. 210 – до 20 лет лишения свободы) и провокации взятки (ст. 304 УК – до пяти лет лишения свободы) – а именно, в серии "операций", подобных той, которая, по версии защиты, стоила свободы Абдулгалимову и Бондаренко. На это обстоятельство недавно ссылался другой осужденный – бывший транспортный прокурор Борис Евдокимов, который оказался за решеткой стараниями того же управления. Однако в обоих случаях Мосгорсуд не внял этому аргументу и оставил приговоры в силе.

Подробнее>>

Химики отбились от претензий ФАС на 1,6 млрд руб.

ФАС МО оставил в силе решение 9-го арбитражного апелляционного суда, отчитавшего и Арбитражный суд Москвы, и Федеральную антимонопольную службу, в пользу которой АСГМ разрешил спор с производителями и торговцами каустической соды. Этому конфликту уже десять лет, и если первое столкновение завершилось миром и штрафом в 20 млн руб., то второй был на порядок дороже – служба наложила на производителей и продавцов штраф в общей сложности в 1,6 млрд руб. АСГМ, соглашаясь с антимонопольщиками, во-первых, отказался изучить доказательства, представленные истцами, во-вторых – применил задним числом положение закона, которое относит к нарушениям не только письменный, но и устный сговор, в-третьих, удовлетворился исследованием рынка, которое не охватывало рынок за весь период вмененных нарушений, и наконец – вынес решение, не получив доказательств горизонтального сговора между производителями. В кассации представитель ФАС ссылалась на закон 1991 года, который запрещал сговор независимо от его формы. Но оппоненты службы убедили судей, что именно из-за устной формы сговора антимонопольщики пытались добыть подтверждение сговора через исследование рынка и не смогли этого сделать. В итоге устояло решение 9-го ААС.

Подробнее>>

Украинский кризис испортил планы российских банков

Евросоюз и США расширили санкции в отношении России в связи с кризисом на Украине. США добавили три российских банка – "ВТБ", "Банк Москвы" и "Россельхозбанк" – в список финансовых организаций, которым американским гражданам и компаниям нельзя выдавать кредиты на срок более 90 дней. Раньше такие ограничения были наложены на "Новатэк", "Роснефть", "Газпромбанк" и "Внешэкономбанк". Впрочем, долгосрочные кредитные линии, открытые до введения санкций, остаются действительными. Самым жестким американским санкциям подверглась Объединенная судостроительная компания, участвующая в сделке по приобретению французских вертолетоносцев "Мистраль", – ее активы не территории США будут заморожены. Евросоюз, в свою очередь, наложил схожие ограничения на деятельность пяти российских банков – "ВТБ", "Газпромбанка", "Россельхозбанка", Сбербанка и "Внешэкономбанка", им теперь запрещено продавать облигации и выпускать акции в пользу европейских акционеров. Однако европейские "дочки" этих кредитных организаций под санкции не попали. Евросоюз также запретил в будущем заключать договоры о сотрудничестве с Россией в области разведки и добычи углеводородов на шельфе, в Арктике и на сланцевых месторождениях и в оборонных поставках. Два депутата-коммуниста в ответ предложили Госдуме запретить органам государственной и муниципальной власти приобретать иностранные товары и услуги, если им можно найти замену отечественного происхождения. Если замены нет, приоритет, по замыслу авторов проекта, должен отдаваться странам Таможенного союза, а хождение товаров и услуг из стран, которые ввели санкции против России, должно быть минимизировано. Граждан и небюджетных потребителей эти ограничения не будут касаться, если такой закон вообще будет принят.

Подробнее>>