Дочь летчика Валерия Чкалова не смогла подтвердить свой статус наследника, необходимый, чтобы обосновать ее заинтересованность в оспаривании правовой охраны товарного знака "Чкаловский". Этим Суд по интеллектуальным правам объяснил свой отказ отменить решение Роспатента, который сохранил спорный бренд за торговой сетью. Доводы заявителей о том, что ретейлер, используя обозначение "Чкаловский", вводит потребителей в заблуждение, СИП не комментировал.
В июне 2013 года Ольга Чкалова, дочь известного советского летчика, и основанный при ее участии Мемориально-благотворительный фонд имени Чкалова подали в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку "Чкаловский". Под этим обозначением, зарегистрированным в 2005 году, ООО "Фаунд" развивало четыре торговых центра в Перми (один из них – на фото).
Заявители ссылались на п. 3 ст. 6 и п. 3 ст. 7 закона о товарных знаках от 23 сентября 1992 года, действовавшего на момент регистрации бренда "Чкаловский". Эти нормы не допускали предоставления правовой охраны обозначениям, вводящим потребителя в заблуждение, а также тождественных имени или фамилии известного лица без согласия этой персоны или ее наследников. Такого согласия не было, говорили юристы Ольги Чкаловой, а потребители в заблуждение вводятся. Они будут думать, что услуги под товарным знаком "Чкаловский" оказывают наследники Валерия Чкалова или это делается с их согласия, особенно с учетом того, что "Фаунд" использует летную тематику – стилизованное изображение самолета, говорилось в жалобе (излагается по решению Роспатента).
Свое родство с Валерием Чкаловым заявительница доказывала, представив свидетельство о рождении, а правообладатель в ответ говорил, что этого недостаточно для установления статуса наследника. Что касается самого бренда, то он, по мнению "Фаунда", ассоциируется у потребителей с месторасположением – первый "Чкаловский", основанный в 2002 году, находится на углу улицы Чкалова (в решении, правда, не говорится, проводился ли опрос потребителей, чтобы эту связь доказать). Кроме того, правообладатель доказывал, что слова "Чкалов" и "Чкаловский" не сходны по фонетическому признаку, "поскольку состоят из разных букв, слогов и звуков". Не сходны они и графически, "поскольку производят различное зрительное впечатление, обусловленное разной визуальной длиной". Да и "в связи со сменой поколений" известность фамилии применительно к летчику "не может быть принята без доказательной базы", цитирует Роспатент доводы правообладателя.
В итоге Роспатент 28 апреля 2014 года поддержал "Фаунд". Статус Ольги Чкаловой как наследника ведомство сочло неподтвержденным, так как она не представила "документ, подтверждающий ее вступление в наследственные правоотношения", говорится в решении без указания конкретики. Фонд, основанный заявительницей и другими родственниками, им тоже не обладает, решили в ведомстве, так что его прав регистрация спорного знака не затрагивает и заявителем он выступать не может. А в целом, как написал Роспатент в решении, он оценил 12-летнюю работу правообладателя на рынке и не обнаружил в его действиях "дискредитации доброго имени Чкалова" (у потомков подобной претензии не было, они говорили лишь о введении потребителей в заблуждение).
Решение Роспатента Ольга Чкалова, фонд, а также внучка летчика Елена Алексеева оспорили в Суде по интеллектуальным правам при поддержке фирмы "Зуйков и партнеры" (дело № СИП-734/2014). Чтобы подтвердить статус заявителей как наследников, юристы приводили доводы о распоряжении наследным имуществом – московской квартирой в доме 14/16 на улице Земляной Вал (на нем есть мемориальная доска с указанием, что там жил Валерий Чкалов). Дочь летчика пользовалась квартирой до 1973 года, а Алексеева с рождения проживает в ней и сейчас является ее собственником, приводились аргументы в решении суда от 25 декабря 2014 года.
Однако судьи Никита Погадаев, Наталья Кручинина и Николай Тарасов сочли, что этого недостаточно. Следует установить не родственные связи, а "обладание заявителем статуса наследника в том понимании, как оно дано в гражданском законодательстве Российской Федерации", говорится в их решении. А нормы ГК РСФСР 1922 года о наследстве, действовавшие в 1938 году, когда скончался Чкалов, требуют для подтверждения такого статуса единственный документ – свидетельство о праве на наследство, констатировали судьи. Но такого документа у Ольги Чкаловой не было. Не нашлось его и в Главном архивном управлении Москвы, куда направлял запрос СИП. Не было и судебного решения о вступлении в наследство, отметили судьи. Что касается фонда и Алексеевой, то первый, согласно решению СИП, не может считаться заинтересованным лицом, а вторая является ненадлежащим заявителем по делу – она не участвовала в разбирательстве в Роспатенте, так что решение ведомства не влияет на ее права. Иные же доводы Роспатента, как указал суд, "не привели к принятию незаконного решения". В итоге СИП отказал в удовлетворении требований родственников Чкалова. Это решение пока не оспорено.
Сходное дело – о товарном знаке торгового центра с привязкой и к фамилии, и к локации – СИП рассматривает уже больше года (СИП-46/2013). Истцом выступает Елена Гагарина, дочь первого космонавта Земли Юрия Гагарина. На первом круге слушаний ей удалось добиться отмены в первой инстанции решения Роспатента, отказавшегося снимать охрану с товарного знака "Торгово-развлекательный центр "Гагаринский". Владельцам этого ТРЦ не помогли доводы о том, что у потребителей его название ассоциируется с расположенной рядом площадью Гагарина. Не отказались судьи Николай Тарасов, Наталия Рассомагина и Сергей Рогожин от своего мнения и после отмены их решения Президиумом СИП, рассмотревшего жалобу юристов ТРЦ. Президиум указал, что Гагариной необходимо представить доказательства своего статуса наследника. Ей, в отличие от Ольги Чкаловой, свидетельство о наследстве представить удалось, хоть и лишь на втором круге слушаний.
Но и эта история пока не завершена. Дело снова, на этот раз по жалобе Роспатента, Президиум СИП рассмотрит 2 февраля 2015 года.
