В первую рабочую неделю Нового года Верховному суду РФ предстоит рассмотреть 92 дела. Среди них спор о том, кто является выгодоприобретателем по договору о страховании жизни заемщика – банк или сам застрахованный, о том, можно ли начислить проценты на неосновательно удерживаемую госорганом сумму, а также обжалование приговора по громкому делу об убийстве руководителя мебельной фабрики "8 Марта", совершенном в 2012 году.
Коллегии по административным делам предстоит рассмотреть 14 споров. В их числе пять дел о признании недействующими нормативных и ненормативных актов, семь – об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, а также иски об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, об исправлении опечатки, ошибки в судебном документе.
– Заявитель оспаривает п. 7 Разъяснений о применении постановления Правительства РФ от 19 декабря 2014 года № 1420 "Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации", где перечислены те виды деятельности по ОКВЭД (заявленные при госрегистрации), занимаясь которой работодатель не вправе нанимать иностранцев.
Коллегия по гражданским делам рассмотрит 15 споров. Среди них два об изменении подсудности и столько же о взыскании страхового возмещения, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, об устранении помех в пользовании жилым помещением, о защите прав потребителя, о выселении с предоставлением другого жилого помещения, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной доверенности, о взыскании долга по договору займа, о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр, о признании права на предоставление в аренду земельного участка, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения.
– Заявительница много лет назад получила ордер на квартиру на четверых – на сына, дочь, внучку и себя. Семья сына с внучкой в квартире жила недолго, около недели – пришлось съехать из-за постоянных ссор с родственниками, однако сам он и его дочь остались зарегистрированными в этом помещении. Через 18 с лишним лет заявительница решила приватизировать квартиру, в которой жила по договору социального найма, и обратилась в суд с просьбой лишить внучку права пользования жильем, внучка же подала встречный иск, отстаивая свое право проживать в спорной квартире и владеть ее частью после приватизации. После того как бабушка обратилась в суд, внучка-студентка пыталась вселиться в квартиру, но родственники ее туда не пустили. Суд первой инстанции встал на сторону девушки, посчитав, что та, хоть и не платила за квартиру и жила в ней слишком мало, во младенчестве, приобрела право пользования, апелляция же посчитала, что права ее бабушка.
– Истец заключила со Сбербанком кредитный договор сроком на пять лет, а вместе с ним соглашение о страховании жизни и здоровья заемщика, оплатив страховой взнос и услугу банка по подключению к соответствующей программе страхования компании "ВСК". Однако когда наступил страховой случай – истцу была присвоена вторая группа инвалидности, – выяснилось, что заемщицы в реестре застрахованных лиц, переданном банком страховой компании, нет. Она обратилась в суд с просьбой взыскать с банка убытки за ненадлежащим образом оказанную услугу по подключению к программе страхования. Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция с ним не согласилась, посчитав, что выгодоприобретателем по договору страхования должна быть не заемщица, а Сбербанк, а значит, права женщины не нарушены.
– Банк по решению суда взыскивал с должника долг по автокредиту. Однако, когда было начато исполнительное производство, выяснилось, что тот продал предмет залога – автомобиль – третьему лицу. Тогда кредитная организация снова обратилась в суд с требованием, несмотря ни на что, обратить взыскание на заложенное имущество. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сославшись на изменения гражданского законодательства (а именно п. 1 ст. 352 ГК РФ), согласно которому одним из оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем – лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество заложено. Суд апелляционной инстанции засилил это решение.
Коллегия по экономическим спорам (КЭС) рассмотрит девять дел, в том числе следующие.
– В споре № А40-170518/2014 КЭС вновь займется вопросом возможности начислить проценты на неосновательно удерживаемую госорганом сумму. Взыскать их с правительства Москвы хотела "Научно-производственная фирма "Маримекс" за удержание последним перечисленных инвестором денег уже после расторжения инвестиционного контракта. Первые две инстанции эти требования удовлетворили, однако кассация округа пришла к выводу, что никаких нарушений со стороны правительства не было: свою обязанность по возврату денег в соответствии с исполнительным листом он исполнил в сроки, установленные бюджетным законодательством. Однако, по мнению фирмы "Маримекс", установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, какие и были у контрагентов.
– В деле № А76-6593/2013 КЭС разберется в основаниях признания недействительным договора банковского счета. С таким иском к АКБ "Славия" обратился конкурсный управляющий ООО "Технопром", а в обоснование ссылался, во-первых, на то, что договор с кредитной организацией со стороны должника был подписан неуполномоченным лицом (что было признано судом лишь впоследствии), а во-вторых, на то, что при заключении сделки были представлены не все документы. Три инстанции признали спорный договор ничтожным, однако жалобой банка со ссылкой на недостаточность этих оснований для удовлетворения иска ликвидатора захотела заняться экономколлегия.
Тринадцать споров разрешат судьи Апелляционной коллегии. Из них два – о признании недействующими нормативных и ненормативных документов и 11 частных жалоб. Пять дел предстоит рассмотреть Коллегии по делам военнослужащих и одно – Дисциплинарной коллегии.
– 1 октября 2015 года ККС Республики Крым рассмотрела обращение председателя Совета судей РК о привлечении к дисциплинарной ответственности Алины Алинкиной, судьи Феодосийского городского суда. На нее наложено дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий. О причинах лишения статуса на сайте ККС не сказано. Заседание ДК по заявлению Алинкиной должно было состояться еще 20 ноября 2015 года, но его перенесли, чтобы затребовать документы, необходимые для рассмотрения дела.
34 дела рассмотрит Коллегия по уголовным делам. Преимущественно обжалуются приговоры по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Среди них следующие.
– От шести до 16 лет лишения свободы получили депутат Народного собрания Дагестана Магомед Магомедов и его сообщники – экс-председатель поселкового собрания депутатов поселка Дубки Казбековского района Сиражудин Абакаров и бывший оперативный дежурный махачкалинского управления МВД Магомед Гаджиев. В декабре 2011 года Магомедов создал преступное сообщество, в которое вошли 11 человек. Преимущественно члены ОПС совершали преступления в отношении клиентов "Витас Банка". После его банкротства преступники по подложным документам присвоили более 100 млн руб. Кроме того, их признали виновными в пособничестве боевикам – во время нейтрализации незаконных боевых формирований в поселке Семендер в марте 2014 года Магомедов и Абакаров устроили массовые беспорядки в центре Махачкалы, отвлекая правоохранительные органы.
– 56 лет колонии строгого режима на четверых получили Сергей Дугинов, его сын Алексей и приятели Александр Кочнев и Роман Хватик из Иркутска. Вечером 24 июня они подкараулили возвращавшегося из гаража бизнесмена – знакомого Дугинова – и похитили его, а у жены предпринимателя потребовали 4 млн руб. за освобождение мужа. Женщина обратилась в полицию, попросив у преступников немного времени, чтобы собрать деньги. Но те заподозрили неладное и, чтобы скрыть следы преступления, убили похищенного, а тело закопали в лесу.
– Приговор обжалуют заказчик и исполнители убийства руководителя мебельной фабрики "8 Марта" Михаила Кравченко. 20 мая 2012 года в районе поселка Переделки Одинцовского района киллеры расстреляли автомобиль, в котором бизнесмен возвращался домой. Спланировал убийство деловой партнер Кравченко Алексей Пронин, который неудачно вложил полученные от него деньги и опасался, что тот потребует возврата суммы. За 500 000 руб. он нашел троих исполнителей. Двое из них – Виталий Антишин и Михаил Ищенко – получили 14 лет и один месяц лишения свободы и 15 лет и три месяца лишения свободы соответственно, третий – бывший охранник Пронина Сергей Филиппов – до сих пор в федеральном розыске. Сам Пронин осужден на 16 лет колонии строгого режима (подробнее об этом деле писал "Коммерсантъ").
