18+
Рубрики

Актуальные темы

18 апреля 2017, 08:43 Экспертиза по копиям: Верховный суд разъяснил, когда это необходимо

Автор: Алексей Малаховский

Суд отказался назначать почерковедческую экспертизу доверенностей и договоров, так как у сторон имелись только копии спорных документов. Судья посчитал, что исследование бумаг без их оригиналов некорректно. Дело дошло до Верховного суда, который разъяснил, что нижестоящие инстанции не учли одно из положений ГПК. Эксперты "Право.ru" дали советы, когда имеет смысл проводить исследование по копиям. 

На практике встречаются случаи, когда оригиналы оспариваемых в суде документов отсутствуют (прим. ред. не сохранились, были уничтожены и т. д.), говорит Александр Баряев, советник ЮГ "Яковлев и Партнеры":  В таких случаях нижестоящие суды не решаются назначать экспертизу, хотя действующее законодательство этого не запрещает.  В подобную ситуацию и попали Серафима Сулимова* с Отанбеком Рамазанчиковым*. Они попросили своих знакомых – Алана Наргишева* и Султан Гасанова* – помочь им в продаже недвижимости. Последние двое воспользовались ситуацией, получили документы на имущество, в дальнейшем перепродав промышленное помещение и два участка с жилым домом по поддельным доверенностям компаниям ООО "ИнПро" и "Строй Мир". После этих сделок фирмы заложили купленную недвижимость "Россельхозбанку". Граждане поняли, что их обманули, когда узнали о продаже своего имущества, а денег за него так и не получили. 

Нет оригиналов – нет и экспертизы

Пострадавшие обратились в Кировский районный суд Махачкалы с требованием признать недействительными доверенности, договоры купли-продажи недвижимости и вернуть истцам их имущество. Заявители уверяли, что не подписывали документов, которые бы подтверждали их согласие на спорные сделки. По ходатайству истцов суд назначил почерковедческую экспертизу. Однако проблема оказалась в том, что оригиналы спорных договоров и доверенностей найти так и не удалось. Исследование провели по копиям документов, сделав выводы, что подписи на бумагах – поддельные и не принадлежат истцам. Тем не менее суд посчитал упомянутые доказательства ненадлежащими, так как экспертиза проводилась без подлинников. Тогда заявители попросили провести повторное исследование. Но Кировский районный суд Махачкалы им отказал, пояснив, что оригиналы спорных документов утеряны, а без них проводить почерковедческую экспертизу некорректно (дело № 2-1816/2015). 

Истцы параллельно подкрепляли свою позицию и другими доводами. В частности, нотариус, который якобы удостоверял доверенности, уже не работал во время выдачи упомянутых документов. Кроме того, в договорах указаны данные старого паспорта Сулимовой, а она сама находилась в Москве во время подписания спорных бумаг. Но даже все перечисленные нестыковки так и не убедили суд в правоте истцов. Судья Гаджимагомед Гаджимагомедов отказал в удовлетворении всех требований, сославшись на то, что истцы изначально дали согласие на спорные сделки и попросили ответчиков помочь с продажей имущества. Через три месяца после решения первой инстанции местные правоохранители возбудили против Наргишева уголовное дело о подделке документов. Тем не менее такой факт не стал поводом, чтобы апелляция отменила решение первой инстанции. Верховный суд республики Дагестан оставил акт Кировской районного суда без изменений (дело № 33-1461/2016). 

Копий достаточно

Тогда обманутые собственники обратились в Верховный суд с требованием отменить акты нижестоящих судов. ВС пришел к выводу, что республиканские суды не учли следующее обстоятельство: действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд. Кроме того, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики, добавил ВС (дело № 20-КГ16-21).

"Тройка" судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Дагестан (прим. ред.  пока еще не рассмотрено).

Мнение экспертов "Право.ru": "Отсутствие подлинников приводит к злоупотреблениям"

Экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятностный результат и его сложно положить в основу судебного акта, объясняет Юрий Воробьев, партнер "Пепеляев Групп". По мнению юриста, обсуждаемое исследование уместно проводить тогда, когда есть дополнительные доказательства подделки подписи. Алексей Костоваров, советник АБ "Линия права", отмечает, что на практике суд назначает экспертизу по копии, если специалист говорит о своей готовности качественно выполнить подобное исследование: "Несправедливо отказывать стороне спора в проведение таких действий, если их технически возможно исполнить". Однако, по словам Михаила Александрова, партнера АБ "А2.Адвокаты", сами эксперты чаще всего отказываются проводить исследования по копиям, потому что "ответить на вопросы суда с достаточной степенью достоверности невозможно".

Адвокат, партнер КА "Барщевский и партнеры" Павел Хлюстов поясняет, что обсуждаемая экспертиза крайне полезна, если нужно сравнить подписи на разных документах и прийти к выводу: одинаковые они или нет. По словам юриста, такое исследование необходимо, чтобы установить факт подделки в виде монтажа. Уместно проводить экспертизу без подлинников и в том случае, когда подпись на копии явно отличается от тех, что на других документах, говорит Сергей Водолагин, партнер ЮФ "Вестсайд". Вместе с тем исследование бумаг без подлинников открывает простор для злоупотреблений и фальсификации доказательств через выводы экспертного заключения, предупреждает партнер "BMS Law Firm" Тимур Хутов: "Ведь специалист не может точно проверить, как сделаны спорные документы – путем копирования оригинала или в фоторедакторе".

* – имена и фамилии изменены редакцией

Главное

21 августа 2017, 15:16Соседи против: Верховный суд объяснил, можно ли привести мужа в коммуналку 21 августа 2017, 08:17АС Московского округа исправляет ошибки: пять самых интересных дел за июль 21 августа 2017, 08:10Важнейшие правовые темы в прессе - обзор СМИ (21.08) 18 августа 2017, 08:00"Роснефть" и "Башнефть" против "Системы": онлайн-трансляция десятого заседания 18 августа 2017, 09:34Новые дела ВС: самые интересные споры (21.08–25.08)

Темы дня

18 августа 2017, 08:00"Роснефть" и "Башнефть" против "Системы": онлайн-трансляция десятого заседания 18 августа 2017, 13:46Вопросы-ответы: что было и что будет после письма "Альфа-Капитала" 16 августа 2017, 10:23Улюкаев в суде обвинил Сечина и ФСБ в провокации взятки 16 августа 2017, 12:54Застраховано и похищено: ВС разберется с уголовными вопросами в арбитражном деле 15 августа 2017, 15:42"Горячая десятка": ФНС ответила на 10 самых популярных вопросов о налоговых льготах

Новости

21 августа 2017, 17:51Правительство утвердило план мониторинга правоприменения на 2018 год 21 августа 2017, 17:29Арестован глава зернового холдинга "Настюша" Игорь Пинкевич 21 августа 2017, 16:57ВККС ищет судей, зампредов и председателей в восемь судов 21 августа 2017, 16:41ВС определял судьбу законного залога в деле о долевом строительстве 21 августа 2017, 16:40Экс-чиновник Кремля взыскивает с "Ведомостей" 500 000 руб. из-за статьи о Путине 21 августа 2017, 16:27Банк "Открытие" подаст иск в суд в связи с "информационной атакой"

Выбор редакции

12 июля 2017, 19:33Верховный суд выпустил третий обзор практики за 2017 год 13 июля 2017, 12:28Советуют судьи: как не купить автомобиль в залоге 13 июля 2017, 11:53Верховный суд предложил реформу судов общей юрисдикции 15 августа 2017, 09:13Юристы против клиентов: пять споров, которые дошли до суда 4 августа 2017, 11:53Обмани меня: топ-10 самых известных мошенников 5 июля 2017, 16:24Верховный суд рассказал, когда не стоит верить сотруднику ГИБДД 14 марта 2017, 09:03Не говори никогда: Топ ошибок юристов в судах