18+
Рубрики

Актуальные темы

18 апреля 2017, 08:43 Экспертиза по копиям: Верховный суд разъяснил, когда это необходимо

Автор: Алексей Малаховский

Суд отказался назначать почерковедческую экспертизу доверенностей и договоров, так как у сторон имелись только копии спорных документов. Судья посчитал, что исследование бумаг без их оригиналов некорректно. Дело дошло до Верховного суда, который разъяснил, что нижестоящие инстанции не учли одно из положений ГПК. Эксперты "Право.ru" дали советы, когда имеет смысл проводить исследование по копиям. 

На практике встречаются случаи, когда оригиналы оспариваемых в суде документов отсутствуют (прим. ред. не сохранились, были уничтожены и т. д.), говорит Александр Баряев, советник ЮГ "Яковлев и Партнеры":  В таких случаях нижестоящие суды не решаются назначать экспертизу, хотя действующее законодательство этого не запрещает.  В подобную ситуацию и попали Серафима Сулимова* с Отанбеком Рамазанчиковым*. Они попросили своих знакомых – Алана Наргишева* и Султан Гасанова* – помочь им в продаже недвижимости. Последние двое воспользовались ситуацией, получили документы на имущество, в дальнейшем перепродав промышленное помещение и два участка с жилым домом по поддельным доверенностям компаниям ООО "ИнПро" и "Строй Мир". После этих сделок фирмы заложили купленную недвижимость "Россельхозбанку". Граждане поняли, что их обманули, когда узнали о продаже своего имущества, а денег за него так и не получили. 

Нет оригиналов – нет и экспертизы

Пострадавшие обратились в Кировский районный суд Махачкалы с требованием признать недействительными доверенности, договоры купли-продажи недвижимости и вернуть истцам их имущество. Заявители уверяли, что не подписывали документов, которые бы подтверждали их согласие на спорные сделки. По ходатайству истцов суд назначил почерковедческую экспертизу. Однако проблема оказалась в том, что оригиналы спорных договоров и доверенностей найти так и не удалось. Исследование провели по копиям документов, сделав выводы, что подписи на бумагах – поддельные и не принадлежат истцам. Тем не менее суд посчитал упомянутые доказательства ненадлежащими, так как экспертиза проводилась без подлинников. Тогда заявители попросили провести повторное исследование. Но Кировский районный суд Махачкалы им отказал, пояснив, что оригиналы спорных документов утеряны, а без них проводить почерковедческую экспертизу некорректно (дело № 2-1816/2015). 

Истцы параллельно подкрепляли свою позицию и другими доводами. В частности, нотариус, который якобы удостоверял доверенности, уже не работал во время выдачи упомянутых документов. Кроме того, в договорах указаны данные старого паспорта Сулимовой, а она сама находилась в Москве во время подписания спорных бумаг. Но даже все перечисленные нестыковки так и не убедили суд в правоте истцов. Судья Гаджимагомед Гаджимагомедов отказал в удовлетворении всех требований, сославшись на то, что истцы изначально дали согласие на спорные сделки и попросили ответчиков помочь с продажей имущества. Через три месяца после решения первой инстанции местные правоохранители возбудили против Наргишева уголовное дело о подделке документов. Тем не менее такой факт не стал поводом, чтобы апелляция отменила решение первой инстанции. Верховный суд республики Дагестан оставил акт Кировской районного суда без изменений (дело № 33-1461/2016). 

Копий достаточно

Тогда обманутые собственники обратились в Верховный суд с требованием отменить акты нижестоящих судов. ВС пришел к выводу, что республиканские суды не учли следующее обстоятельство: действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд. Кроме того, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики, добавил ВС (дело № 20-КГ16-21).

"Тройка" судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Дагестан (прим. ред.  пока еще не рассмотрено).

Мнение экспертов "Право.ru": "Отсутствие подлинников приводит к злоупотреблениям"

Экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятностный результат и его сложно положить в основу судебного акта, объясняет Юрий Воробьев, партнер "Пепеляев Групп". По мнению юриста, обсуждаемое исследование уместно проводить тогда, когда есть дополнительные доказательства подделки подписи. Алексей Костоваров, советник АБ "Линия права", отмечает, что на практике суд назначает экспертизу по копии, если специалист говорит о своей готовности качественно выполнить подобное исследование: "Несправедливо отказывать стороне спора в проведение таких действий, если их технически возможно исполнить". Однако, по словам Михаила Александрова, партнера АБ "А2.Адвокаты", сами эксперты чаще всего отказываются проводить исследования по копиям, потому что "ответить на вопросы суда с достаточной степенью достоверности невозможно".

Адвокат, партнер КА "Барщевский и партнеры" Павел Хлюстов поясняет, что обсуждаемая экспертиза крайне полезна, если нужно сравнить подписи на разных документах и прийти к выводу: одинаковые они или нет. По словам юриста, такое исследование необходимо, чтобы установить факт подделки в виде монтажа. Уместно проводить экспертизу без подлинников и в том случае, когда подпись на копии явно отличается от тех, что на других документах, говорит Сергей Водолагин, партнер ЮФ "Вестсайд". Вместе с тем исследование бумаг без подлинников открывает простор для злоупотреблений и фальсификации доказательств через выводы экспертного заключения, предупреждает партнер "BMS Law Firm" Тимур Хутов: "Ведь специалист не может точно проверить, как сделаны спорные документы – путем копирования оригинала или в фоторедакторе".

* – имена и фамилии изменены редакцией

Главное

23 июня 2017, 10:20Афера Гохманов, или как купцы из Одессы надули Лувр на 200 000 франков 23 июня 2017, 09:28Новые дела ВС: самые интересные споры (26.06–30.06) 22 июня 2017, 09:3111 сравнительно «нелепых» способов стать фигурантом уголовного дела 23 июня 2017, 08:07Важнейшие правовые темы в прессе – обзор СМИ (23.06) 22 июня 2017, 15:40Воля или разум: Верховный суд выбрал между убытками и свободой договора

Темы дня

22 июня 2017, 14:17КС не разрешил отбирать жилье у добросовестных покупателей 22 июня 2017, 13:53Forbes опубликовал список самых богатых российских чиновников 21 июня 2017, 15:44"Ремонт сомнительного качества": юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК 21 июня 2017, 11:12Кабмин одобрил законопроект о борьбе с "карманными адвокатами" следствия 21 июня 2017, 10:17КС объяснил, когда налоговый вычет за квартиру не заплатят

Новости

23 июня 2017, 15:26Закон о борьбе с "карманными адвокатами" следствия прошел первое чтение 23 июня 2017, 14:45Роскомнадзору и Telegram, во избежание блокировки, предложили провести переговоры 23 июня 2017, 14:11Вице-премьер Удмуртии стал фигурантом уголовного дела 23 июня 2017, 13:56Госдума установила предельный срок для смягчения меры пресечения 23 июня 2017, 13:49СМИ: сотрудники УСБ СКР планировали получить от Шакро Молодого €5 млн

Выбор редакции

14 июня 2017, 09:14Как это работает: оспорить результат ЕГЭ 14 марта 2017, 09:03Не говори никогда: Топ ошибок юристов в судах 31 мая 2017, 14:03Обзор "Право.ru": законодательные новеллы – что вступает в силу в июне 26 мая 2017, 14:17Лебедев предложил изменить ГПК И АПК 2017-06-09 00:00:00Видео-тест по актуальным вопросам российского права 28 апреля 2017, 16:55Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2017 год 2017-03-31 00:00:00"Правда или вымысел?" - первоапрельский тест на знание судейских перлов