Первые полгода работы Конституционного суда в 2017 году прошли продуктивно, отмечают юристы. Защита добросовестных приобретателей жилья, автовладельцев и лиц без гражданства, разбор вопросов кадастровой стоимости и неоднозначные решения по налоговым спорам – "Право.ru" собрало самые интересные решения КС за январь-июль этого года и попросило юристов прокомментировать их возможное влияние на судебную практику.
По статистике за первые два квартала 2017 года в Конституционный суд поступило 7206 обращений – лишь немногим меньше, чем за тот же период прошлого года. Рассматривались дела продуктивно – если за весь 2016 год КС выпустил всего 28 постановлений, то только за первое полугодие 2017 года уже вышло 22. "Для примера, десять лет назад, в 2007 году, Конституционный суд за год принял всего 14 постановлений", – говорит Сергей Голубок, адвокат Double Bridge Law, который в текущем году уже выиграл несколько дел в КС. Судьи КС были активны не только в количественном отношении, но и качественно: брались за сложные вопросы из различных отраслей права и не чурались громких дел. "Конституционный Суд всё чаще и чаще не просто выявляет конституционно-правовой смысл обжалуемых законоположений, подтверждая их конституционность, а признаёт их именно не соответствующими Конституции, что означает их устранение – иногда с учётом переходного периода – из системы действующего нормативного регулирования. Следует приветствовать этот подход, так как он не позволяет законодателю игнорировать указания и рекомендации конституционных судей", – отметил Голубок.
Защита добросовестных приобретателей
Одним из самых громких за прошедшие полгода стало постановление суда относительно неконституционности ч. 1 ст. 302 ГК в той мере, в которой она разрешает изъять имущество у добросовестного приобретателя по иску органа власти, который за 20 лет не принял мер для регистрации своих прав.
Решение принято по жалобе москвича Александра Дубовца, который стал жертвой черных риэлторов. В 2008 году он купил квартиру, которую оформили на подставных лиц, и оказался последним в цепочке продаж. В 2015 году департамент городского имущества Москвы отсудил у Дубовца квартиру, доказав, что все сделки, совершенные с момента незаконной смены собственника, не имеют силы, и квартира должна отойти городу (дело № 2-1125/2015). Мужчине не удалось обжаловать решение в вышестоящих инстанциях, и он обратился в КС. Он настаивал, что норма ГК позволяет произвольно толковать понятие "добросовестный приобретатель" и изымать недвижимое имущество у того, кто купил его последним, хотя государство признавало право собственности и законность совершенных сделок – ведь все данные содержались в ЕГРН (подробнее "КС не разрешил отбирать жилье у добросовестных покупателей").
КС признал правоту заявителя, который указал, что риск ошибки со стороны госоргана несет он сам, и сослался на решение ЕСПЧ (постановление от 6 декабря 2011 года, дело "Гладышева против России"), указывающее, что просчеты госорганов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно в отсутствие иных конфликтующих интересов. Гражданин – конечный приобретатель жилья по цепочке сделок, если он уплатил за приобретаемую квартиру разумную цену, не должен нести ответственности за упущения государства и подлежит защите как собственник, следует из постановления КС.
В условиях наметившейся тенденции судов на дестабилизацию гражданского оборота постановление вызывает одобрение, считает Роман Кузьмин, юрист Практики по разрешению споров и банкротству АБ "Линия Права". Нерадивое поведение государственного органа не должно позволять ему изымать недвижимость у ее добросовестного покупателя, который зачастую не в состоянии провести доскональную проверку и установить порочность предыдущих сделок, уверен он.
Дело имеет большое значение для развития практики конституционно-правовой защиты прав собственности, считает партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Дмитрий Степанов, который представлял заявителя.
"В подобных спорах граждане оказываются в неравном положении с государством. Государство регулирует правила принятия наследства и оформления сделок с недвижимостью, а потому граждане имеют все основания, чтобы доверять регистрационной системе государства. Если же государство не смогло урегулировать все вопросы, то оно, а не гражданин, должно нести бремя негативных последствий от несовершенства системы. Фактически КС РФ в своем постановлении указал, что, если государство вводит определенную регуляторную схему по обороту имущества, оно же ее администрирует через своих чиновников, то оно же должно нести некоторую ответственность, если что-то потом пойдет не так".
Постановление является еще одним кирпичиком для построения России как правового государства, считает Павел Хлюстов, партнер КА "Барщевский и партнеры". "КС РФ затронул важную проблему, касающуюся особенностей правового статуса публично-правового образования как собственника, а также определил иерархию в случае конфликта частного и публичного интереса в рассматриваемой сфере. Предъявив повышенные стандарты к поведению органов, отвечающих за сохранность государственного имущества, КС РФ задал новый вектор в распределении рисков приобретения жилых помещений от неуправомоченного отчуждателя".
Защита автовладельцев
Не осталось без внимания и постановление КС, которым суд разрешил довзыскивать разницу между выплатой по ОСАГО с учетом износа и полным ущербом без учета износа. Иными словами, КС РФ позволил автовладельцам, чьи транспортные средства пострадали по вине третьих лиц, взыскать полную стоимость ремонта, не принимая во внимание "скидку" на износ деталей (подробнее "КС: автовладельцы вправе требовать возмещения стоимости новых деталей после ДТП").
"С учетом недавнего перехода на натуральное возмещение вреда по ОСАГО в виде направления на ремонт постановление КС РФ выглядит менее актуальным, но все же значимым, поскольку является очередным напоминанием судам о том, что причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме", – замечает Роман Кузьмин.
КС РФ удалось найти разумный и справедливый баланс между противоборствующими интересами потерпевшего и причинителя вреда, предоставив последнему право требовать уменьшения размера возмещения вреда, если в результате ремонта произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, считает Павел Хлюстов.
Вопросы кадастровой стоимости
Другое интересное постановление КС по вопросу допустимости взыскания судебных расходов на оспаривание кадастровой стоимости. КС РФ рассматривал вопрос о правомерности судебно-арбитражной практики, в соответствии с которой публично-правовое образование, являющееся ответчиком по иску об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, освобождается от обязанности компенсировать истцу судебные расходы на "переоценку" кадастровой стоимости. Стоит отметить, что прямой нормы закона, освобождающей ответчика от компенсации, нет, и, по сути, суды отказывали во взыскании судебных расходов исключительно со ссылкой на особый статус ответчика (публично-правового образования).
Видимо, именно это и побудило КС РФ признать такую практику судов противоречащей Конституции РФ и нарушающей принцип равенства всех перед законом, замечает Сергей Морозов. Гражданину, который выиграл судебный спор о кадастровой стоимости участка, не надо компенсировать государству судрасходы, решил Конституционный суд (подробнее "КС разрешил взыскивать с властей судрасходы по спорам о кадастровой стоимости").
Конституционный Суд пересмотрел позицию Пленума ВС РФ, согласно которой расходы не возмещались, если государственный орган в процессе не возражал против удовлетворения требований, поясняет Роман Кузьмин. "Эта позиция, по сути, прощала государственному органу допущенные им ошибки, возлагая все расходы на ни в чем не повинного заявителя. Хотя КС РФ поставил ряд условий, позволяющих взыскать расходы, которые не всегда удастся выполнить, все же благодаря ему такая возможность у заявителей появилась", – говорит он.
Защита лиц без гражданства
Одним из видов наказания за совершение административного правонарушения является административное выдворение лица за пределы РФ. При этом, как правило, иностранное лицо выдворяется в страну, гражданином которой является. Однако непонятно, как эта норма может применяться к апатридам – лицам, которые гражданства не имеют. "Видимо, КС РФ посчитал, что отсутствие регламентации этого вопроса противоречит Конституции РФ и является препятствием для ее применения к лицам без гражданства до внесения законодателем соответствующих изменений", – заметил Сергей Морозов.
На практике отсутствие соответствующего законодательства приводило к тому, что человек без гражданства мог бессрочно находиться в центре временного содержания, куда его помещают в ожидании выдворения из страны. КС предписал "незамедлительно" исправить законодательство в части сроков нахождения лиц без гражданства в спецучреждениях. Судам также позволили ограничивать время, на которое апатридов можно оставлять в специальном учреждении. КС сослался на позицию ЕСПЧ, по которой продолжительность содержания под стражей для выдворения из страны не должна превышать обоснованно необходимого срока. "Несмотря на хорошо известные сложности, следует констатировать, что по большинству дел Конституционный Суд по-прежнему выносит решения, опираясь на правовые позиции Европейского Суда по правам человека и другие применимые источники норм международного права", – замечает Сергей Голубок, адвокат Double Bridge Law, представлявший в КС интересы заявителя (подробнее дела читайте здесь "КС вступился за лиц без гражданства, которых выдворяют из РФ").
Для исполнения решения КС уже были разработаны поправки в КоАП, запрещающие бессрочно лишать свободы апатридов.
Налоговые споры
Традиционно КС не обходит стороной и область налоговых правоотношений. Впрочем, эти решения в юрсообществе не всегда оценивают позитивно. Последние решения КС не демонстрируют взвешенного и справедливого подхода при разрешении чувствительных налоговых споров: они явно защищают интересы бюджета, попутно создавая правовые конструкции, которые будут в отрыве от контекста использоваться налоговыми органами и в других делах, считает Андрей Зуйков, управляющий партнер ЮК "Архитектура Права".
В качестве примера одиозного налогового решения, вызывающего вопросы у юристов, он привел Постановление КС от 24.03.2017 № 9-П. В нем речь шла о жалобе троих жителей Челябинска на ряд статей Налогового кодекса, а также ст. 1102 ГК. Граждане купили квартиры и получили налоговый вычет. Однако уже после возврата налога ФНС выяснила, что права на него покупатели жилья не имели. ФНС попытался вернуть деньги со ссылкой на положения НК и ГК. В деле КС заключил, что если налогоплательщик не знал, что не имеет права на вычет, а налоговая, в свою очередь, не опровергла эту возможность, то в деньги, которые государство вернуло покупателю квартиры, всё равно придется передать обратно налоговым органам (подробнее "КС разъяснил порядок возврата ошибочно начисленных налоговых вычетов").
Постановление существенно расширяет правовой инструментарий налоговых органов для взыскания налогов, позволяя игнорировать собственные же ошибки налоговой инспекции, уверен Андрей Зуйков. "Если налоговый орган пропустил срок для взыскания налога или, как в данном случае, не провел налоговой проверки, то взыскать налог в бюджет не вправе: так было ранее, так считалось справедливым. Однако КС фактически меняет основные "правила игры", что сильно вносит неопределенность в правовое поле".
Также значимым для налоговой практики юристы считают отказное определение КС РФ от 4 июля 2017 года по жалобе Сергея Бунеева, обвиненного в уклонении от уплаты налогов путем "дробления" бизнеса – создания группы взаимозависимых фирм и ИП, притом что по факту бизнес был сосредоточен в одной организации. Такая структура позволяла "экономить" на налогах, используя специальный налоговый режим (подробнее "КС запретил налогоплательщикам схемы, приносящие необоснованную выгоду").
Юристы оценивают определение как неоднозначное. С одной стороны, оно указывает, что попытки поставить под сомнение конституционность норм НК, устанавливающих общие для всех правила определения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, будут пресекаться, поскольку жалоба подавалась не для реальной защиты конституционных прав, а преследовала иную цель – желание оправдать внедрение определенной налоговой схемы, отмечал ранее в материале "Право.ru" руководитель краснодарского филиала "Хренов и партнеры" Станислав Вивчарь. С другой стороны, притом что определение верно по форме, КС РФ не вправе вторгаться в детали конкретного спора, чего, по все видимости, ожидал податель жалобы – от КС всегда ожидается справедливая оценка сути конкретных налоговых правоотношений, которая в Определении от 4 июля 2017 года не была дана, замечает Андрей Зуйков. "Оценка правомерности «дробления» бизнеса, т. е. разделения бизнес-направлений между несколькими юридическими лицами с одновременным применением ими льготных режимов налогообложения, является, по своей сути, вопросом разграничения злоупотреблений и правомерного поведения, а такой оценки или ее ориентиров КС РФ, к сожалению, не дал", – пояснил он. А при таких обстоятельствах вопрос правомерности выбора форм ведения бизнеса и режимов налогообложения остается в компетенции налоговых органов. "Это требует от бизнеса значительной подготовки к вопросу доказывания взаимосвязи сути бизнес-процессов с их формой, внимательного отношения к сопровождению налоговых проверок и др., что в конечном итоге повышает издержки на налоговый контроль, которые в условиях экономического спада бизнесу хотелось бы сокращать", – поясняет Зуйков.
Так, в одном из постановлений КС обязал чиновников назначать справедливую ставку НДС (подробнее "КС обязал чиновников назначать справедливую ставку НДС"). Речь шла о вопросе, в каких случаях фирма может платить налог на детские товары не по полной 18-процентной ставке, а по сниженной, в 10%, оценивалась правомерность позиции Таможенной службы по этому вопросу. Таможня попросила заплатить больший налог на ввозимые детские коляски лишь по той причине, что они шли в комплекте с москитной сеткой, чехлом для ног и прочими аксессуарами, а в требованиях единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза товар указан без каких-либо принадлежностей. КС РФ указал, что расплывчатость налоговой нормы может привести к произвольному и дискриминационному ее применению госорганами, что не согласуется с конституционным принципом правового государства, и предостерег правоприменителей от буквального прочтения норм (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2017 № 19-П).
Судебные вопросы
Разрешал КС в первом полугодии 2017 года и вопросы, так или иначе связанные с судами. В двух определениях речь шла о праве на суд присяжных: в первом случае КС признал неконституционными нормы, лишающие женщин права на суд присяжных (подробнее "КС предписал законодателю дать женщинам право на суд присяжных").
Другим постановлением неконституционными были признаны положения УПК, лишающие такого права мужчин, достигших 65-летнего возраста (подробнее "КС разрешил присяжным рассматривать дела мужчин старше 65 лет").
Интересными были и решения КС в отношении особого статуса судей и института адвокатуры. Так, по жалобе адвоката Игоря Трунова, по мнению которого положения Закона об адвокатуре об избрании президента адвокатской палаты являются неопределенными по своему содержанию, Конституционный суд своим Определением отказал в принятии к рассмотрению указанной жалобы, подтвердив права адвокатской палаты, как независимого корпоративного образования, самостоятельно формировать свои руководящие органы, определять их персональный состав, замечает Елена Батура, адвокат АБ "S&K Вертикаль" (подробнее "КС отклонил жалобу Трунова на порядок избрания президентов адвокатских палат").
Также по жалобе судьи в отставке Кокунова И. Н. на положения Закона о статусе судей, устанавливающие для судей запрет заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за небольшим исключением, Конституционный суд поддержал ранее высказанную им позицию, что соответствующее ограничение не может рассматриваться как неконституционное и обусловлено необходимостью обеспечить независимость, беспристрастность и авторитет судебной власти и в равной степени касается всех судей, в том числе пребывающих в отставке. "Тем самым Конституционный суд в который раз обратил внимание на принцип независимости, свойственный как судьям, так и институту адвокатуры", – отмечает Елена Батура (подробнее "КС разъяснил, как быть судье, если он хочет стать адвокатом").
Громкие дела – резонансные решения
Одним из самых резонансных решений КС стало постановление по делу ЮКОСа – по вопросу компенсации Россией 1,8 млрд руб. акционерам компании на основании решения ЕСПЧ. Отмечая невозможность исполнения указанного решения, КС РФ указал на некорректность установления в сфере правосудия отношений власти-подчинения и необходимости поиска правового баланса между различными правовыми системами, заметил Роман Шишкин, руководитель департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп: "Безусловно, судебный акт КС РФ выходит далеко за рамки конкретного спора и формирует позицию относительно приоритета национальных актов Российской Федерации над международными, в случаях когда они входят в прямое противоречие". (подробнее "Конституционный суд разрешил не платить компенсацию бывшим акционерам ЮКОСа", "Решение Конституционного суда по делу ЮКОСА как защита граждан России").
Другое нашумевшее постановление было вынесено по жалобе немецкого коллекционера Александра Певзнера. Он жаловался на положения УПК, из-за которых появилась возможность конфисковать у него картину русского художника Карла Брюллова "Христос во гробе". Из материалов дела следует, что Певзнер в 2002 году приобрел картину за €100 000 в Брюсселе и привез ее в Санкт-Петербург. Однако ФСБ посчитала, что коллекционер занимается контрабандой, после чего ее конфисковали как вещественное доказательство – орудие преступления – и передали в Русский музей. Дело о контрабанде прекратили только через 10 лет по истечении срока давности, но картина так и осталась в музее. КС признал оспариваемые положения (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 401.6 УПК РФ) соответствующими Конституции, но выявил их новый конституционно-правовой смысл, из которого следовало, что решение об изъятии картины может быть пересмотрено, но тогда уголовное дело, закрытое по окончании срока давности, придется возобновить.
При этом в деле есть и особое мнение судьи Сергея Казанцева, который обратил внимание на презумпцию невиновности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и необходимость решения вопроса о судьбе вещественных доказательств судом (судебную защиту вещных прав), а также на то, что конфискация по сути своей является видом уголовного наказания, к которому лицо привлекается по приговору суда (подробнее "Как "Христос во гробе" стал орудием преступления: КС рассмотрел жалобу коллекционера").
"Возложение ответственности за совершенное деяние в виде конфискации орудия преступления, по мнению Казанцева, за пределами срока давности, когда лицо во всяком случае подлежит освобождению от уголовной ответственности, включая иные уголовно-правовые меры, является нарушением принципа презумпции невиновности и, следовательно, приводит к нарушению конституционных прав граждан. Также недопустимо определение юридической судьбы предметов, признанных вещественными доказательствами, в случае прекращения уголовного дела на стадии предварительного слушания, когда еще не установлено ни само деяние, ни вина лица, ни иные существенные обстоятельства", – напомнила мнение судьи КС Елена Батура.
