Несогласные юристы обсудили упразднение ВАС…
Представитили юридического сообщества, которые отправили Путину и депутатам Госдумы письмо в защиту Высшего арбитражного суда, собрались на площадке другой ликвидируемой президентом структуры — РИА Новости, — чтобы обсудить реформу и ее возможные последствия. "Мы имеем дело с таким толстым-толстым троллем, — нашел Александр Муранов, управляющий партнер "Муранов, Черняков и партнеры", повод для иронии. - Мы здесь собрались, на самом деле, чтобы его покормить дополнительно". Сергею Пепеляеву, главе "Пепеляев Групп", не понравились официальные причины недружественного слияния судов — якобы имеющиеся "игры с подведомственностью", как он их охарактеризовал. А Юлий Тай, управляющий партнер "Бартолиуса", философствовал на тему, нужно ли нам вообще единообразие судебной практики (и пришел к выводу, что нет). Сошлись на том, что ВАС не хватило еще пары десятков лет, чтобы проявить себя по-настоящему и стать консолидирующим фактором для предпринимателей, которые сейчас настолько разобщены, что не стали даже пытаться защищать упраздняемую инстанцию.
…а Путин рассказал, зачем он это делает
Конституцию, которой 12 декабря исполнилось 20 лет, он предложил изменить, чтобы соблюсти гарантированный ею принцип равенства всех перед законом. Этого и добьются реформаторы, унифицируя практики арбитражной системы и судов общей юрисдикции, сказал президент в ежегодном послании Федеральному собранию (подробнее>>). Впрочем, нижнюю его палату убеждать было уже поздно — накануне она в третьем чтении одобрила президентский пакет законов о будущем устройстве судебной системы (подробнее>>).
Адвокаты расписали, чем плохи суды общей юрисдикции
Для начала судьи недостаточно подготовлены, написала Федеральная палата адвокатов в докладе "Конституция РФ и защита прав гражданина", вышедшем в тот же день, когда Путин огласил свое послание. Кандидатов на должности судей следует отправлять на обязательную годичную стажировку, как это делается в других странах. При этом нагрузка у судей чрезмерная, в том числе из-за обязанности выполнять чисто технические функции. Кроме того, адвокаты не понимают, с какой стати закон запрещает им входить в квалификационные коллегии судей, а судьям, наоборот, предоставляет место в адвокатских квалифколлегиях. Нововведения в СОЮ, между тем, не сделали граждан более защищенными — действующая с этого года апелляция по уголовным делам всего лишь вывеска, ни эта инстанция, ни кассация не отвечают на доводы жалоб по существу, а только пишут, что предыдущие суды не ошиблись (подробнее>>). Что действительно пошло бы на пользу отправлению правосудия, так это адвокатская монополия на представление интересов в судах, пишет ФПА. А сейчас клиентов находят себе масса низкоквалифицированных юристов, неспособных полноценно бороться в процессе. А вот квалифицированным адвокатам по назначению платят так мало, что они неспособны качественно защищать доверителей (подробнее>>)
ЕСПЧ поддержал депутата, которого показали по ТВ в неприглядном виде
На прошлой неделе Страсбургский суд разобрал дело против России, инициированное по жалобе бывшего депутата Мурманской облдумы. Александр Хмель 10 лет назад, чрезмерно выпив, оказался в милиции, где устроил дебош с метанием ботинок. Начальник отделения позвонил своим друзьям-журналистам, которые быстро приехали и сняли проделки народного избранника. Утром сюжет увидела вся область. Хмель настаивал в ЕСПЧ на своем праве на частную жизнь, и суд согласился с ним, признав нарушение. Правда, не единогласно: судья от России Дмитрий Дедов высказал особое мнение. Увидел Страсбургский суд в этом деле и другие нарушения. Как оказалось, Хмель был наказан за бесчинства дважды — по административному делу (за мелкое хулиганство) и по уголовному (за оскорбление милиционеров). В итоге коллеги лишили его мандата, это был первый подобный случай в Мурманской думе.
Не прошло и года: у 9-го ААС, похоже, будет председатель
В среду ВККС плотно занялась кадровыми вопросами в системе арбитражных судов. Главная новость: у 9-й ААС, кажется, наконец-то появится председатель, без которого инстанция работала целый год. Было удовлетворено заявление Игоря Гладкова, поданное непосредственно в день заседания коллегии. Раньше Гладков руководил АС Ивановской области, а еще был сенатором. Окончательное решение, впрочем, остается за президентом Путиным. Состоялись на этой неделе и другие назначения.
Третейским судам могут снизить налоговую нагрузку
Разработчики нового законодательства о коммерческом арбитраже, которых Путин торопил в своем послании, вероятно, склонились к тому, чтобы избавить взносы в третейские суды от НДС. Об этом коротко говорили на круглом столе, прошедшем на минувшей неделе, а член правления Российского центра содействия третейскому разбирательству Михаил Савранский объясняет, что сейчас в законодательстве вопрос с НДС не решен, поэтому практика очень разнообразная, и в Минюсте согласны, что этот налог учредителям третейских судов платить не надо, но нужно еще убедить в этом Минфин. В обмен на льготы арбитров могут обязать страховать свою ответственность.
Юбилей Конституции пойдет на пользу не всем
На прошлой неделе президент внес в Госдуму проект постановления "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия конституции Российской Федерации". Текст был опубликован в "Российской газете" 10 декабря. Неожиданностей не случилось. "Коммерсантъ" отмечает, что под амнистию попадают граждане, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, несовершеннолетние, женщины, имеющие несовершеннолетних детей, беременные, инвалиды I и II групп. Освободят от наказания и тех, кто имеет условные сроки, а также находится под судом или следствием. Отдельным пунктом в проекте оговаривается, что от наказания должны быть освобождены осужденные за "массовые беспорядки" (ч. 2 и ч. 3 ст. 212 УК), "хулиганство" (ст. 213 УК) и нарушившие "правила движения и эксплуатации транспортных средств" (ч. 1 ст. 264 УК). В категорию тех, кого могут освободить в рамках этого законопроекта, входят восемь из 27 "узников Болотной". От наказания освободят и активистов "Гринписа" (обвиняются по ч. 2 ст. 213 УК). Как и ожидали наблюдатели, под амнистию не подпадают Михаил Ходорковский (ст. 160 — "растрата и присвоение" — и 174.1 УК — легализация) и Алексей Навальный (ст. 160 УК). Объявить амнистию Госдума может уже на начавшейся неделе. По подсчетам уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, амнистия коснется 20 000-22 000 человек, а вице-спикер Госдумы Владимир Васильев оценил число "счастливчиков" в 25 000.
Трое фигурантов громких дел могут скоро выйти на свободу независимо от амнистии
Учителю Илье Фарберу апелляция снизила срок лишения свободы за взятку с семи до трех лет за взятку (подробнее>>). Как сообщила адвокат Фарбера Анна Ставицкая, ее подзащитный уже провел за решеткой два года и девять месяцев, а потому защита будет добиваться его условно-досрочного освобождения. Прокуратура в своем апелляционном представлении просила лишить Фарбера свободы на пять лет и оштрафовать его. Это представление было направлено в суд вскоре после того, как в начале сентября президент Владимир Путин во время интервью "Первому каналу" и агентству АР назвал назначенный Фарберу срок "вопиющим", посчитав его "ошибкой" (подробнее>>).
Хамовнический суд Москвы и Мосгорсуд ошиблись, вынося решения по делу о панк-молебне в Храме Христа Спасителя, указал судья ВС в ответе на надзорную жалобу уполномоченного по правам человека Владимира Лукина и защиты. Суды не учли в своих постановлениях смягчающие обстоятельства — преступление Мария Алехина и Надежда Толоконникова совершили впервые — и не привели доказательств, что осужденные руководствовались мотивом ненависти к представителям какой-либо социальной группы. Кроме того, суд не изучили в должной степени возможность отсрочить исполнение наказания до тех пор, пока дети Алехиной и Толоконниковой не достигнут 14-летнего возраста — такое смягчение предусмотрено ст. 82 УК, (теперь это обстоятельство позволит претендовать и на амнистию). На этом основании ВС возбудил надзорное производство и направил материалы уголовного дела на рассмотрение в президиум Мосгорсуда.
Журналисты проиграли два дела о клевете — депутату и двум судьям
Депутат Госдумы Вячеслав Лысаков выиграл на прошлой неделе дело против журнала Forbes, газеты "Ведомости" и российского отделения правозащитной организации Transperency International. Последняя опубликовала данные об имуществе Лысакова, намекнув, что оно, вполне вероятно, было приобретено не совсем законно — на деньги от коррупционной активности. Издания же перепечатали информацию. Парламентарию в Таганском райсуде Москвы удалось убедить судью в том, что стоимость его имущества — машины и квартиры — была оценена неверно. В итоге Transperency заплатит Лысакову 50 000 руб., издания (вернее их учредители) по 20 000 руб., а журналисты, за авторством которых выходили статьи — по 7 000 руб. Также всем ответчикам придется выступать с опровержениями.
В Пресненском же суде судья Мосгорсуда Дмитрий Гордеюк доказывал, что в его диссертации, написанной в 2004 году, не было некорректных заимствований из творчества его научного руководителя Юрия Беспалова, который является судьей в отставке. О плагиате писала в журнале The New Times журналист Зоя Светова. Ответчикам было отказано в экспертизе работ, а также в вызове истцов, которые на заседании не присутствовали. Согласно решению, изданию придется выплатить судье Гордеюку 1,1 млн руб.
А бывшего шеф-редактора сайта "Ура.Ру" Аксану Панову продолжают судить в Екатеринбурге. Ей инкриминируется вымогательство (два эпизода) и превышение полномочий вопреки интересам возглавляемой организации. Было еще и мошенничество, но на прошлой неделе эта часть обвинения была снята по ходатайству прокуроров. Обвинение также запросило для Пановой срок: пять лет условно. Сама подсудимая признает себя виновной только в "обналичке". По ее версии, она сняла деньги со счета "Ура.Ру" и раздала их в качестве зарплат сотрудникам. Прокуроры же полагают, что средства она переводила номинальным организациям.