ПРАВО.ru
Сюжеты
24 февраля 2014, 22:47

Адвокат, просивший суд наказать своего доверителя, лишился статуса

Адвокат, просивший суд наказать своего доверителя, лишился статуса
Фото Риа Новости

Орловский адвокат Владимир Мосин был категорически не согласен с претензиями "бесплатного" клиента к качеству его услуг и с оценками, которые его работе дала квалифкомиссия. Доверитель не имеет никакого права давать оценку действиям адвоката, утверждал он, критериев работы защитника в уголовном деле нет, а сам он твердо следует закону. Но объяснить коллегам, почему он требовал не оправдания для подзащитного, настаивавшего на своей невиновности, а наказания, не связанного с лишением свободы, он не смог. И адвокатская палата решила, что Мосин предал своего доверителя.

Летом 2012 года у жителя Орла Николая Аспидова возникли проблемы с законом — его обвинили в грабеже с применением насилия (ч. 2 ст. 161 УК — до семи лет заключения). Он после совместного распития алкоголя со своим знакомым Тимашовым отобрал у того золотую цепочку с крестиком, настаивал гособвинитель. Аспидов с этим не соглашался, рассказывал о потасовке с потерпевшим и о том, что нашел цепочку на месте драки на следующий день. Версия следователя показалась судье Орловского райсуда Ольге Шекшуевой правдоподобнее, она 21 декабря 2012 года приговорила Аспидова к полутора годам колонии.

Чтобы опротестовать приговор, Аспидов нанял адвоката Сергея Лысенко, а заодно пожаловался в Адвокатскую палату Орловской области на Владимира Мосина, своего прежнего защитника по назначению. Аспидов писал, что адвокат его не консультировал, не разъяснял прав, не подал ни одной жалобы, не дал ни одного совета по вопросу защиты, следует из обзора дисциплинарной практики палаты. Кроме того, по словам недовольного доверителя, Мосин не защищал его от давления следователя, которая заставила подозреваемого подписать документы от 26 и 28 августа 2012 года без участия в процессуальных действиях, хотя в эти дни Аспидов отсутствовал в городе и подтверждал это билетами. Более того, негодовал клиент, Мосин сам в эти дни поставил свою подпись на ряде документов: уведомлении об ознакомлении с постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколах ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз, допроса Аспидова в качестве подозреваемого и очной ставки между последним и потерпевшим, а также уведомлении о предъявлении обвинения. 

Написал Аспидов в адвокатскую палату и о том, что неоднократно говорил Мосину о наличии свидетелей, готовых подтвердить его версию, но тот "заявлял, что свидетели не нужны, и он сам все решит". В результате, будучи введенным в заблуждение адвокатом, последственный этого не сделал, что, по его мнению, повлекло вынесение неправильного приговора. Недоволен был клиент и тем, как вел себя Мосин в суде: он не возражал против оглашения его показаний на следствии, но в прениях сообщил, что подзащитный дал их под давлением, подписывал все, не читая, оговорил себя. 

Мосин претензии по большей части отверг, да и вообще, по его мнению, "подсудимый не имеет никакого права давать оценку действиям адвоката". "Необходимости подачи каких-либо ходатайств в интересах Аспидова не имелось, поскольку в ходе первоначальной беседы тот сообщил, что очевидцев по делу не было", — убеждал квалификационную комиссию адвокат. Слова Аспидова о давлении со стороны следователя Мосин не подтвердил, но не смог внятно объяснить коллегам, почему со ссылкой на него об этом говорится в протоколе заседания в Орловском райсуде. Только и сказал, что с этим документом он не знакомился.

Что касается документов от 26 и 28 августа 2012 года, то в ходе разбирательства члены квалифкомиссии выяснили, что в суде следователь объясняла эту датировку ошибкой. По ее словам, следственные действия проводились после возвращения Аспидова — 29 августа. Между тем Мосин объяснил свою подпись под ними невнимательностью, а то, что он не обжаловал действия следователя, назвал своим упущением. "[Адвокат] должен был указать в протоколах соответствующих процессуальных действий на несоответствие проставленных в них дат фактическим датам", — резюмировала комиссия.

Удивились в Адвокатской палате и словам адвоката Мосина во время прений по делу Аспидова — он тогда попросил назначить своему доверителю наказание, не связанное с лишением свободы. Коллеги напомнили Мосину, что Аспидов не признал свою вину, а по Кодексу профессиональной этики адвоката защитник не вправе занимать позицию, противоположную клиентской. "Между тем невиновность подзащитного является основанием для оправдания, а не для смягчения наказания, однако об оправдании Аспидова адвокат Мосин не просил", — говорится в обзоре дисциплинарной практики палаты. 

В результате в мае прошлого года Квалифкомиссия Адвокатской палаты Орловской области решила, что Мосин "не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) свои обязанности перед доверителем". Тот с этим не согласился и заявил, что "критерии оценки участия адвоката по уголовному делу не установлены, при этом он всегда ведет себя в соответствии с законом". Однако Совет палаты согласился с комиссией и лишил Мосина статуса адвоката. Его действия, по сути, являются предательством интересов его доверителя Аспидова, написали там.

К этому времени Аспидов в Орловском областном суде добился отмены обвинительного приговора от 21 декабря 2012 года. Дело было направлено на новое рассмотрение, но финал был тот же — судья Орловского райсуда Ираида Емельянова 20 июня 2013 года признала Аспидова виновным в грабеже с применением насилия и назначила ему один год и четыре месяца лишения свободы в колонии общего режима. На оглашении приговора в суд он не пришел, но был в облсуде, когда апелляция утвердила приговор 8 октября прошлого года, следует из судебных актов. Однако вручить ему копию не удалось, и 6 декабря Орловский райсуд удовлетворил ходатайство врио начальника местного ОМВД, после чего Аспидова объявили в розыск. А в феврале 2014 года областной суд отклонил жалобу защитников Аспидова, заявлявших, что это решение незаконно — полицейские не исчерпали все возможности найти осужденного, так как не были проверены больницы и другие лечебные учреждения, не лечится ли он там, не запрашивалась также информация из морга, ЗАГС, ФМС и других учреждений, говорили они. Адвокат Лысенко без разрешения Аспидова отказался отвечать на вопросы "Право.Ru" по поводу своего доверителя.