ПРАВО.ru
Сюжеты
3 июня 2014, 18:58

Ссора с ТСЖ обернулась для адвоката разбирательством в палате

Ссора с ТСЖ обернулась для адвоката разбирательством в палате
Фото с сайта www.hint4.me

Противостояние между столичным адвокатом Валерием Мунтяну и его бывшим работодателем – ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1" – длится уже несколько лет. В 2010 году, уволив адвоката с должности штатного юриста, председатель ТСЖ сообщил об этом в Адвокатскую палату. Мунтяну за работу юристом вне рамок адвокатуры пожурили, но статус оставили. Однако после эмоциональных перепалок на интернет-форуме и появления Мунтяну в суде в качестве юриста члена ТСЖ спорщики снова отправились в Адвокатскую палату.

Мунтяну летом 2009 года устроился юристом по совместительству в ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1", ему был установлен оклад в 11 500 руб. Однако отношения с работодателем не сложились, и 11 мая 2010 года его уволили "из-за многочисленных прогулов и невыполнения трудовых обязанностей". ""Штатный юрист" оказывал юруслуги ненадлежащего качества, что подтверждают дела, в которых он участвовал и окончил их с негативными последствиями для ТСЖ", – приводится в "Вестнике Адвокатской палаты города Москвы" версия представителей ТСЖ. Речь идет о деле "ТСЖ против правительства Москвы и Су-155" (А40-167220/2009), рассказал "Право.Ru" глава ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1" Станислав Снижко. ТСЖ безуспешно пыталось оспорить инвестконтракт между чиновниками и строителями, по которому в собственность инвестора поступает 100% площадей сервисных служб на автостоянке. "Возник спорный вопрос, и он [Мунтяну] пошел с исковым заявлением. Я ему говорю: <…> идете в суд с требованиями, которые не относятся вообще к нашему ТСЖ. Давайте договоримся так: если вы не идете туда – вы работаете, если вы туда идете и приносите отрицательное решение – вы увольняетесь, – рассказал "Право.Ru" Снижко. – Ему отказали, потому что он выступил по инвестиционному контракту на строительство дома, в котором мы не участвовали и не подписывали его". От комментариев "Право.Ru" Мунтяну отказался.

Конфликт между адвокатом и ТСЖ переместился в судебную плоскость: Мунтяну решил оспорить увольнение. Но, как говорит Снижко, суд адвоката на работе не восстановил, хотя на форуме "Тысяча советов о жилье" можно встретить утверждения о взыскании с ТСЖ зарплаты в пользу Мунтяну. По версии Снижко, только в суде представители ТСЖ узнали, что юрист у них работал не простой, а настоящий адвокат. В результате они сообщили о предприимчивости Мунтяну в Адвокатскую палату Москвы, а та 14 марта 2011 года вынесла ему замечание, поскольку адвокатам нельзя вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги. Но недовольство друг другом у сторон осталось, свои эмоции они выплескивали на форуме.

Однако чаша терпения у ТСЖ переполнилась, когда ее представитель в суде увидел в октябре 2013 года Мунтяну в качестве юриста у Татьяны Маловичко, с которой товарищество взыскивало долг по коммунальным платежам. В ТСЖ решили, что адвокат не вправе оказывать ей юруслуги, поскольку он ранее был доверенным лицом ТСЖ и в противном случае разгласит адвокатскую тайну и налицо конфликт интересов доверителей. Очередная жалоба c требованием лишить Мунтяну адвокатского статуса отправилась от главы ТСЖ в Адвокатскую палату Москвы. В ней помимо ссылок на разглашение тайны были и слова, что Мунтяну продолжает работать юристом в других ТСЖ. Недоволен был жалобщик и высказываниями экс-сотрудника на форуме, которые, по их мнению, свидетельствуют, что адвокат "бахвалится тем, что он является грубым нарушителем законодательства РФ". Правда, на форуме участники пишут не под своими фамилиями, а под никами.

"Да, я работаю круглосуточно почти, ведь я работаю во многих ТСЖ, ты даже не знаешь, еще в каких ТСЖ. Даже в Московской области. После твоей первой жалобы в Адвокатскую палату меня пожурили, конечно", – приводится в "Вестнике" с сокращениями цитата с форума "Тысяча советов о жилье". На последнем можно найти продолжение: "но благодаря тебе и твоей жалобы (ну хоть одно полезное свойство проявилось помимо твоей воли) я стал платить налоги только в одном месте – в коллегии, а не в ТСЖ и коллегии (избежал двойного налогообложения). Теперь я больше денег могу оставлять себе -))). Спасибо тебе! Но только после этого я переоформил отношения с ТСЖ – адвокатские договоры. Теперь твои жалобы потеряли актуальность" (орфография автора. – "Право.Ru"). 

Однако на этот раз в Адвокатской палате не нашли нарушений в работе Мунтяну. Он утверждал, что переоформил все трудовые договоры и теперь работает по договорам юридического обслуживания. В подтверждение он принес из коллегии адвокатов справку о наличии у него договоров с пятью организациями. Аналогичные ответы о переоформлении трудовых взаимоотношений пришли из двух ТСЖ.

Обвинение Мунтяну в разглашении адвокатской тайны, судя по "Вестнику", интересовало квалифкомиссию сильнее. Он говорил, что "никогда не оказывал ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1" никакой юрпомощи как адвокат, а только работал в ТСЖ юристом". Адвокат ошибается, решила квалифкомиссия: Мунтяну действительно был наказан в 2011 году за работу штатным юристом, но "констатация данного нарушения не означает, что [он] не связан обязанностью хранить адвокатскую тайну в отношении сведений, которые стали известны ему во время оказания юрпомощи ТСЖ". Однако наказывать Мунтяну все же не стали. Причин тому несколько, следует из "Вестника". Во-первых, председатель ТСЖ не указал, какие именно сведения, составляющие тайну, разгласил Мунтяну своей клиентке, то есть не доказал факт нарушения. "Тайна на то и есть тайна", чтобы о ее содержании знали только доверитель и адвокат, сообщил представитель ТСЖ на заседании квалифкомиссии в палате, тайной являются сами взаимоотношения адвоката с председателем правления ТСЖ. Мунтяну возмущался по поводу такого подхода: "У ТСЖ не может быть тайн от своих членов, а доверитель [Маловичко] – член ТСЖ".

Во-вторых, члены квалифкомиссии не обнаружили ничего, что препятствовало бы адвокату оказывать услуги Маловичко. "Сведения о деятельности ТСЖ меняются ежегодно <…>, поэтому сведения на момент работы в ТСЖ [2009–2010 годы] давно устарели и неактуальны", – объяснял Мунтяну. Кроме того, с его доверительницы взыскивали долг по коммунальным платежам за 2012–2013 годы. Для палаты эти аргументы показались убедительными. "Ни заявитель в жалобе, ни его представитель в заседании квалифкомиссии не утверждали, что адвокат, представляя интересы [Маловичко], использовал или мог использовать какие-либо сведения, ставшие ему известными в период оказания юрпомощи ТСЖ", – заявили в палате и прекратили дисциплинарное производство, так как в действиях Мунтяну нет нарушений Кодекса этики и закона об адвокатуре.