Из-за нерасторопности мирового судьи Виктора Войтенко один из потерпевших по уголовному делу остался ни с чем. Материалы об умышленной порче имущества И. Науменко просто не успели рассмотреть – истек срок уголовного преследования виновника. Науменко пожаловался на судью, и того наказали предупреждением. Проверка обнаружила, что случай с Науменко не исключение, впрочем, как отметили в ККС, виноват не только Войтенко – прокуратура оставила на рассмотрение лишь два месяца.
Виктор Войтенко судьей проработал около девяти лет и, судя по всему, к карьерному росту не стремился, даже наоборот – четыре года проработав в Кадуйском районном суде, с июля 2008 года он стал трудиться на участке № 48 Вологодской области в поселке Кадуй.
В конце прошлого года в Войтенко заподозрили волокитчика, сперва на него пожаловался И. Науменко, он посчитал, что из-за плохой работы судьи его обидчик ушел от наказания, а затем проверкой занялся глава Вологодского областного суда Владимир Шепель. По ее результатам 12 декабря 2013 года председатель облсуда направил в местную квалификационную коллегию судей представление с требованием наказать Войтенко за недобросовестное отношение к работе.
Как оказалось, 15 апреля прошлого года из районной прокуратуры Войтенко поступило уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК (умышленная порча имущества – до двух лет лишения свободы) в отношении Д. Каляды, а Науменко был в деле потерпевшим. На участке дело было зарегистрировано спустя месяц, 15 мая 2013 года, 24 мая было назначено к рассмотрению на 31 мая. Затем рассмотрение перенесли на 28 июня, и тогда же дело было закрыто за истечением срока давности уголовного преследования. При этом, как отмечается в представлении, ч. 2 ст. 321 УПК предусматривает, что разбирательство по уголовному делу должно быть начато мировым судьей не ранее трех и не позднее 14 суток со дня поступления на участок.
На заседание ККС, состоявшееся 14 января 2014 года, явился и податель жалобы Науменко, он просил наказать судью предупреждением, такого же мнения был автор представления Шепель. Судя по материалам проверки, это был не единичный случай несвоевременной регистрации дел. За период с 30 октября 2012 года по 9 сентября 2013 года из 73 поступивших из прокуратуры района уголовных дел, 72 уголовных дела были зарегистрированы с нарушением срока, что по цепочке привело к нарушениям сроков рассмотрения (были ли еще случаи прекращения дел, в решении ККС не упоминается. – Прим. авт.). По пояснениям секретарей и помощника, выходило, что Войтенко за ними не следил, а их за такую работу уже наказали дисциплинарным взысканием (имена провинившихся в решении ККС не указаны. – Прим. авт.)
Сам Войтенко нарушения отрицать не стал и отметил, что аппарат работал плохо "ввиду снижения контроля и требовательности с его стороны и со стороны департамента по обеспечению деятельности мировых судей". Решая вопрос о наказании, ККС отметила, что бездействие Войтенко лишь одна из многих причин прекращения дела в отношении Каляды. Так, например, в суд из прокуратуры дело уже пришло с пресекательным остатком срока в два месяца.
Но все же коллегия решила остановиться на предупреждении, вспомнили и то, что в 2011 году Войтенко не стали переводить в другой класс "в связи с недостаточно высоким качеством рассмотрения гражданских и уголовных дел". На этом же заседании Войтенко попросился в отставку и ККС удовлетворила его просьбу.
