Имеет ли право ли бывший муж остаться жить в доме, записанном на жену, если помещение покупали на общие деньги, а другого жилья у него нет? Две инстанции решили: выселить человека, для которого жильё – единственное, в такой ситуации нельзя. Однако Верховный суд рассудил иначе: развод есть развод, и полностью сохранить право жить в чужом помещении не получится. Но способ соблюсти баланс интересов всё же есть.
Контракт через 9 лет брака
Светлана Шелестова* была замужем 12 лет – с 2003 по 2015 год, в браке родился ребенок. Почти сразу после замужества Шелестова и ее муж купили участок и дом, который записали на жену, и позже зарегистрировали там мужа и сына. Чтобы отремонтировать дом, супруги взяли в "Сбербанке" кредит на полмиллиона рублей, выплаты по которому должны прекратиться только в 2028 году.
В 2011 году Шелестов решил отправиться работать на Крайний Север. Перед отъездом супруги заключили брачный контракт. По его условиям на все нажитое во время брака имущество, в том числе приобретенное до заключения договора, устанавливался правовой режим раздельной собственности – при разводе за каждым оставалось то, что на него и записано.
Экс-супруга попросили съехать
В 2013 году супруги развелись, но Шелестов остался жить в доме, сохраняя хорошие отношения с теперь уже бывшей женой и ребенком – по его словам, продолжалось это до тех пор, пока у нее якобы не появился другой мужчина. После этого его попросили съехать. Однако выписываться и выселяться бывший муж Шелестовой отказался.
Выселить его она решила через суд. В иске, направленном в Дзержинский районный суд Калужской области, женщина попросила признать супруга утратившим право пользования помещением, снять его с учёта, выселить и обязать передать ключи от дома (дело № 2-861/2016 ~ М-764/2016). Брак расторгнут, а экс-супруг создает невыносимые условия проживания ей и ребенку, объяснила заявительница. В суде требования не поддержали. У мужчины нет каких-либо прав на другое жилое помещение, а значит, его нельзя лишить права пользоваться домом, решили в первой инстанции. Аналогично рассуждали и в апелляции – Калужском областном суде (дело № 33-3360/2016).
Нет семьи – нет дома
В ВС решили, что позиция нижестоящих судов ошибочна. Раз семейных отношений с собственником помещения больше нет, то право пользования домом за экс-членом семьи не сохраняется, если это не предусмотрено соответствующим соглашением, указала в определении по делу (дело № 85-КГ17-19) коллегия под председательством судьи Игоря Юрьева, сославшись на ч. 4 ст. 31 ЖК. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует, напомнил ВС обстоятельства дела, следовательно, ответчик должен освободить помещение.
То, что спорное имущество пара купила на совместные средства, как и мотивы заключения брачного договора, не важны для разрешения спора, уточнил ВС: значение имеет только то, что семейные отношения прекращены.
ВС указал и на возможность несколько улучшить положение для ответчика, о которой забыли нижестоящие суды. В целях обеспечения баланса интересов сторон суд может сохранить за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением на определенный срок, напомнила коллегия со ссылкой на ч. 4 ст. 31 ЖК.
В итоге дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пока не рассмотрено).
* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией
