ПРАВО.ru
Сюжеты
14 октября 2013, 22:11

За "гонорар успеха" в 628 000 руб. московский адвокат получил предупреждение

За "гонорар успеха" в 628 000 руб. московский адвокат получил предупреждение
Фото с сайта trans-m-radio.com

Испугавшись уголовного преследования, бизнесмен посулил адвокату Александру Новикову, помимо аванса в 200 000 руб., еще и 628 000 руб. за прекращение дела, но через два месяца "уволил" его по телефону — то ли работой оказался недоволен, то ли почувствовал, что можно не платить. Дальше дело предпринимателя вел другой защитник, до суда оно не дошло, но вторую порцию денег Новиков все-таки потребовал. Клиент платить отказался, и правильно, решил суд, но зато взыскал с незадачливого предпринимателя 200 000 руб. — подтверждения о внесении аванса у него не оказалось. Разбирательства в Адвокатской палате Москвы тоже не дали желанного для бизнесмена результата - адвоката, утверждавшего, что он вообще работал бесплатно, всего лишь предупредили.

Весной 2012 года у гендиректора компании "С.-Москва" В. возникли проблемы с правоохранителями: в отношении него и группы других лиц было возбуждено уголовное дело об уклонении от уплаты таможенных платежей (ч.2 ст.194 УК РФ — лишение свободы до пяти лет). За помощью бизнесмен обратился к московскому адвокату Н. Полное название фирмы, а также имена жалобщика и адвоката в "Вестнике Адвокатской палаты Москвы" вымараны, но на сайте Останкинского суда, на решение которого ссылается квалификационная комиссия и совет палаты, имена указаны — это Виноградов Ю.В. и Новиков А.Ю. Юрий Вадимович Виноградов, согласно данным ЕГРЮЛ, является учредителем ООО "СТК-Москва" и ООО "Строительная Компания Град", а в реестре московских адвокатов есть Александр Юрьевич Новиков. В "Граде" "Право.Ru" подтвердили, что В. из "Вестника" — это владелец этой компании.

Когда Виноградов обратился к Новикову, тот, по словам предпринимателя, "заверил его, что в кратчайшие сроки прекратит это уголовное дело в суде города Москвы" (здесь и далее, если не указано иное, источником информации являются материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Н.). 18 мая 2012 года они заключили соглашение, по которому Виноградов в качестве аванса за работу должен был отдать защитнику 200 000 руб., и еще 628 000 руб. (10% от вменяемой неуплаты) за положительный результат — прекращение уголовного дела. По словам Виноградова, аванс адвокату он передал 21 мая через "гражданку С." (имя вымарано), 26 мая Новиков по телефону подтвердил, что деньги получил. Спустя два дня он отправил в Дорогомиловский райсуд Москвы жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела.

Но довольны стороны друг другом были недолго. Виноградов рассказывал в своей жалобе на адвоката, что 16 июня Новиков вместе с неким К. ездили в Санкт-Петербургский следственный отдел на транспорте СКР — они должны были участвовать в осмотре серверов, ранее изъятых в ходе обыска. На месте, правда, выяснилось, что следователь на этот день (субботу) следственные действия не планировал, а К. потом сообщил Виноградову, что адвокат в поездке беспробудно пьянствовал, из-за этого скопировать материалы уголовного дела удалось лишь 26 июня. В итоге, когда в июле Дорогомиловский райсуд отказался отменить постановление о возбуждении дела, Виноградов решил расстаться с Новиковым.

Оформлять "расставание" документально Виноградов не стал, а ограничился, по его словам, 18 июля телефонным звонком в присутствии той же "гражданки С.", через которую ранее отдавал деньги Новикову. Возвращения аванса или его части требовать он не стал, так как у него "не было расписки от адвоката". Проследить поступление денег на счет адвокатского образования тоже было нельзя: Новиков, по словам Виноградова, деньги потратил на погашение долга и в банк не вносил.

Но 31 июля Новиков, по версии Виноградова, позвонил ему вновь и попросил в долг 300 000 руб. После категоричного отказа и напоминания, что его полномочия по уголовному делу прекращены, Новиков перестал выходить на связь. Чуть раньше, 19 июля 2012 года, и следователь закончил проводить с Виноградовым следственные действия. 14 января 2013 года уголовное дело было прекращено органами СКР по реабилитирующим обстоятельствам.

Однако на следующий день 15 января, настаивает Виноградов, Новиков ему позвонил и потребовал гонорар в 628 000 руб. Только платить ему клиент не собирался, так как работал уже с другим защитником (имя в "Вестнике" не указано). Обменявшись письменной претензией о выплате гонорара и запросом отчета о проделанной работе, спорщики так и не нашли компромисс. Новиков 15 февраля обратился в Останкинский райсуд с требованием взыскать с клиента аванс и гонорар, а Виноградов 26 марта пожаловался в Адвокатскую палату и попросил лишить Новикова статуса.

Заодно экс-клиент направил встречный иск к Новикову о признании недействительным пункта договора о выплате 628 000 руб. в случае прекращения уголовного дела. В суде он настаивал, что 200 000 руб. адвокату отдал, а "гонорар успеха" платить не обязан, так как он незаконен. Но судья Галина Митрофанова решила, что Виноградов должен заплатить Новикову 200 000 руб. Виноградов не доказал факт оплаты, объясняла судья, до прекращения уголовного дела от услуг Новикова не отказывался, а тот оказывал предусмотренные договором услуги: обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела, принимал участие в следственных действиях, заявлял ходатайства, предоставлял документы. Однако от выплаты "гонорара успеха" из-за его незаконности судья Митрофанова Виноградова все же освободила. В августе это решение устояло и в Мосгорсуде, куда с жалобой обращался Виноградов.

Параллельно недовольный клиент вел борьбу со своим бывшим защитником и на втором фронте. В адвокатской палате он настаивал, что адвокат Новиков не оказал ему квалифицированной юридической помощи. "Вся его работа состояла в ведении пустопорожних разговоров по телефону, адвокат не предпринимал никаких действий в мою защиту, не понимал сути предъявленных мне обвинений, — жаловался Виноградов. — Более того, проявил полную некомпетентность в вопросах, связанных с таможенным законодательством". На заседании квалификационной комиссии 19 июня 2013 года Виноградов дополнил свою жалобу. К претензиям о требовании адвоката выплатить ему "гонорар успеха" клиент добавил и свои подозрения в мошенничестве со стороны защитника. Сначала Новиков мошенническим путем получил  200 000 руб. без документального оформления, говорил он, а потом еще 200 000 руб. по решению суда.

Адвокат Новиков претензии клиента отвергал и настаивал, что добросовестно завершил выполнение поручения (связаться с Новиковым "Право.Ru" не удалось — сотовый телефон выключен). По его словам, он трудился бесплатно и денег не получал, несмотря на пункт соглашения о том, что защитник приступает к работе после получения задатка. Положение договора о 628 000 руб. в случае выигрыша "гонораром успеха" Новиков не признавал — по его словам, ему известно "разъяснение" Конституционного суда, который поставил такой порядок оплаты труда юриста в России вне закона.

Разбираться в финансовых спорах между клиентом и защитником в Адвокатской палате Москвы не стали. Гражданско-правовой спор не может быть предметом рассмотрения дисциплинарных органов адвокатской палаты, заявили проверяющие, сославшись на закон об адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката. По той же причине там отказались и искать в действиях адвоката признаки уголовно-наказуемых деяний. Однако согласились, что Новиков включил в соглашение положение о "гонораре успеха", который недопустим по уголовным делам (п.3 ст.16 Кодекса профэтики). В результате квалификационная комиссия, а затем и совет палаты решили, что в качестве наказания Новикову предупреждения будет достаточно.