Высшему арбитражному суду в ближайшие месяцы грозит "упразднение", как предписал Владимир Путин. С его волей в Госдуме не спорят, и ни у кого не вызывает сомнения, что законопроект будет принят. Противники реформы не понимают, что будет с арбитражными судами, а ВАС считает, что они прекратят работу из-за отсутствия финансирования. Качество законопроекта оказалось так высоко, что судьи из ВАС и ВС, а также Совет судей не могут сойтись в толковании самого деликатного пункта реформы — должны ли будут претенденты на места в обновленном ВС заново сдавать экзамен.
"Реформирование судебной системы" — так звучала тема сегодняшнего заседания "Открытой трибуны" в Госдуме. Но ожидаемо разговор практически свелся к обсуждению законопроекта президента Владимира Путина об упразднении Высшего арбитражного суда и передачи его полномочий Верховному суду. При этом звучавшая аргументация за реализацию такого "поручения" была однообразной — создание "единства судебной практики". "Отсутствие единства судебной практики – это конкретные люди, судьбы людей, — пафосно говорил замглавы ВС Петр Серков. — Единство судебной практики – основа основ всего правосудия, это фундаментальный принцип, это постулат правосудия". Плюс: единообразие подходов в решении вопросов, соглашался лидер ЛДПР Владимир Жириновский, обещавший поддержать реформы, которые в процессе.
Зато в определении судьбы Высшего арбитражного и Верховного судов участники мероприятия разошлись. Об "упразднении" или "ликвидации" ВАС говорили экс-глава Конституционного суда Марат Баглай, судья ВС в отставке Владимир Радченко ("упраздняется один ВАС. ВС не упраздняется, это ВС дополняется двумя коллегиями"). Зампредседателя ВАС Татьяна Андреева обращала внимание на то, что из Конституции вообще предлагается "исключить всякое упоминание об арбитражно-процессуальном законодательстве и арбитражных судах". Про объединение высших судебных инстанций говорили лидер фракции "Справедливая Россия" в Госдуме Сергей Миронов и замглавы ВС в отставке Виктор Жуйков ("объединение судов – сложный процесс"). А у Серкова оказался свой взгляд на законопроект. "Я хочу подчеркнуть особо – новый ВС не является преемником ныне действующего ВС. От ВС переходит только одно наименование", — убеждал он собравшихся.
Впрочем, это не единственное, в чем нет согласия между депутатами и судейским сообществом. Непонимание вызвали нормы президентского законопроекта о том, как будут выбираться и назначаться судьи "обновленного" Верховного суда, а именно: придется ли уже работающим судьям ВС и ВАС заново сдавать экзамены. Законопроект однозначного ответа на это не дает, по нему "первоначальный" состав ВС будет формировать "Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ", а "судейские" экзамены принимать — Специальная экзаменационная комиссия.
Замглавы ВС в отставке Виктор Жуйков расценил формулировки президентского законопроекта, как намерение проэкзаменовать уже работающих в ВАС и ВС судей, пожелающих трудоустроиться в "обновленный" ВС. В законе о статусе судей написано, что от сдачи экзаменов освобождаются действующие судьи, кандидаты, имеющие ученую степень кандидата или доктора юрнаук и звание "Заслуженный юрист Российской Федерации". По его словам, если судья из районного суда претендует на должность в Верховный суд, он освобождается от экзамена, и уж тем более от него должны освобождаться судьи ВС. Там судьи высочайшей квалификации, удивлялся Жуйков, кому они будут сдавать экзамен, не могу представить. Кроме того, вакансии образовавшиеся в новом ВС после формирования его состава будут закрываться "в общем порядке", считает Жуйков. Зачем такое мероприятие, удивлялся он, оно предполагает, что ли, чистки? По его мнению, "совершенно правильно – просто объединить [суды] без [конкурсного] отбора [судей]".
В противном случае, по предложенной в законопроекте схеме, считает Жуйков, нарушается конституционный принцип независимости судей. "Получается у действующих судей прекращаются полномочия. В законе о статусе судей написано, что полномочия судьи прекращаются в связи с реорганизацией и упразднением суда, если он отказывается от перехода в другой суд, — рассуждал Жуйков. — То есть ему должна быть предоставлена возможность перейти в другой суд". Владимир Радченко, сторонник версии "объединения" судов недоумевал, зачем нужна процедура переназначения судей ВС. "Судьи ВС были назначены пожизненно, кроме председателя и заместителей, на каком основании мы сейчас федеральным законом решаем судьбу конституционной нормы? — возмущался он. — Тогда в Конституцию надо записать, что судьи назначаются пожизненно до тех пор, пока не принят федеральный закон о возможности досрочного лишения их полномочий".
Их поддерживала и зампред ВАС Татьяна Андреева, говорившая про необходимость "обеспечить равенство всех судей, не допустить нарушения принципов их несменяемости, независимости". "Нельзя прекратить полномочия судей без наличия к тому оснований", — говорила она.
Мнение о переэкзаменовке уже работающих судей ВС и ВАС, видимо, разделяет и председатель Совета судей Дмитрий Краснов. Но заботит его другая идея Путина — выбрать в Специальную квалифколлегию по отбору кандидатов на должности судей ВС по три представителя от региональных советов судей из одного федерального округа. Краснов считает, что такой отбор трудноисполним. "Много округов, советов судей, нужно избрать всего три человека, — скомканно произнес Краснов. — Потом высказывались коллеги правильно, как мировой судья, условно, будет принимать экзамен у судьи высшего суда". В качестве альтернативы новому составу проверяющих он предложил Совет судей России.
В этот момент глава думского комитета по госстроительству, единоросс Владимир Плигин решил вступиться за президентский законопроект. "Не предусматривается сдача экзаменов судьями высших судов. Это ошибочная трактовка. Никаких экзаменов", — отрезал он. Позже единоросс объяснил, что нормы законопроекта должны оцениваться в совокупности с уже действующими, в частности, законом о статусе судей. "Опасений быть не должно", — уверен депутат.
Однако замглавы ВАС Татьяну Андрееву эти доводы, вероятно, не убедили. В законопроекте предусмотрено, наставивала она, что формирование нового состава ВС должно произойти через отбор в специальной экзаменнационной и квалификационной комиссиях. "Если это ошибка или неловкая редакция, — чуть смягчилась Андреева, — она нам уже дорого обошлась: семь судей ВАС подали заявления об отставке. Это, по всей видимости, не все — сотрудники аппарата обеспокоены поиском работы".
Чуть позже Серков продемонстрировал лояльность ВС руководству страны и противопоставил Высшему арбитражному. "ВС работает в обычном режиме. Мы также рассматриваем дела, жалобы, у нас никто не намеревается писать заявления в связи с этими законопроектами, — говорил он. — Судьи будут в таком же порядке переназначаться, как написано в законопроекте, работники аппарата находятся в таком же состоянии, у нас никто не ищет место – по крайней мере, вслух об этом не говорится. Они работают с надеждой на то, что их труд будет оценен". По поводу переназначений судей в ВС, судя из выступления Серкова, тоже не беспокоятся. "Я не думаю, что к судьям ВС будут какие-то преференции по сравнению с судьями ВАС. Мы в одинаковом положении, никакой разницы нет", — миролюбиво заверял он.
Если о плюсах "упразднения" ВАС участники мероприятия говорили немного, то на "минусах" и необходимости разработки сопутствующих законопроектов остановились подробно. Только все замечания скорее можно оценить как риторические вопросы, поскольку ответов на них никто не дал. Зампредседателя ВАС Татьяна Андреева напоминала, что "Высший арбитражный суд наряду с осуществлением правосудия, выполняет функции организационного обеспечения деятельности системы арбитражных судов, включая вопросы финансирования – является главным распорядителем бюджетных средств". Эти полномочия тоже передаются ВС, спрашивала она, сегодня этим в системе судов общей юрисдикции занимается Судебный департамент. "Кто будет выполнять эти полномочия в отношении арбитражных судов? Вопрос не решается и даже намека не делается, — возмущалась она. — Как только через шесть месяцев (с момента принятия закона) ВАС прекращает работу, могут остановиться все арбитражные суды – они просто не будут получать финансирование".
В заключение Андреева просила "сначала подготовить весь пакет законодательных изменений, а потом вводить в силу конституционные поправки". "Сейчас все теряются в догадках, остается [арбитражная] система или нет, по каким правилам она будет рассматриать дела, каков будет процесс надзорного производства", — сетовала она. С ней соглашался и коммунист Вадим Соловьев, по словам которого, "не до конца понятна судьба нижестоящих [арбитражных] судов, как и в каком режиме они будут функционировать".
Владимир Радченко тоже беспокоит "возможность потери системы арбитражных судов". "Слияние верха не должно, с моей точки зрения, коснуться довольно продвинутого арбитражного судопроизводства, в первую очередь, его организационную структуру", — призывал он парламентариев. Наоборот он призывал реформировать систему судов общей юрисдикции по подобию арбитражной. "Каждый суд – одна инстанция, каждая инстанция административно, организационно отделена от предыдущей, чьи дела проверяет", — предлагал он.
Экс-глава КС РФ Марат Баглай, отказавшийся выступать первым ("я сначала послушаю, что другие скажут, потому что не очень понимаю, зачем это нужно"), признался, что будь у него такая возможность, он бы сказал Владимиру Путину - "не торопитесь, это не так просто". "Во-первых, не нужно ликвидировать ВАС – он очень хорошо себя зарекомендовал, он пользуется и популярностью и доверием, — рассуждал Баглай. — Есть [в нем] плохое? Есть. Не буду говорить, но Владимир Владимирович говорил, что там действительно плохого. Он картину видит отлично. Она есть, но не до такой степени, чтобы ликвидировать и упразднять этот суд, который несет очень положительную функцию в стране". "Объединие [ВАС и ВС] приведет к разрушению очень полезного, а что появится положительного пока никто ничего не сказал", — заключил Баглай. Что же заставило Владимира Путина "упразднять" ВАС РФ, никто уточнять не стал, впрочем ни его самого, ни представителя из Администрации президента на "Открытой трибуне" и не было.
Задал он собравшимся и "провокационный" вопрос по поводу другой задумки Путина о переезде высших судов в северную столицу. "Что изменится в деятельности Верховного суда, если он окажется в Петербурге, а не в Москве. Я слышу – больше независимости. Но о высших судах никто ничего не говорит! И не было никогда упреков в адрес высших судов в отсутствии независимости". "Телефонов, что ли, нет?", — язвительно заметил он. Однако отвечать ему никто не стал.
В заключение мероприятия Владимир Плигин повторил свои слова о том, что президентский законопроект может быть вынесен на рассмотрение в первом чтении уже 12 ноября.
